。证明被告与皮＊＊存在房屋买卖关系，原、被告就抵押物办理了登记手续的事实； 7、贷款历史明细表一份。证明截止2010年4月26日被告仅向原告支付借款本金8896.78 、10的真实性、合某、关联性予以确认；对证据4、5，被告认可其签名的真实性，应当认定该份合某真实合某；对证据7、11，经湘大司鉴中心（ ...

原告收费不具合法性，物业服务合同约定的居住房屋收费标准，未经徐汇区物价局重新审核、核准和备案；4、收费标准违反政府指导价，每月每平方米建筑面积1.90 年11月26日上海市住房保障和房屋管理局出具驳回行政复议申请决定书，该决定书认定，上海X物业管理有限公司在2006年6月21日至2006年12月12日 ...

原告收费不具合法性，物业服务合同约定的居住房屋收费标准，未经徐汇区物价局重新审核、核准和备案；4、收费标准违反政府指导价，每月每平方米建筑面积1.90 年11月26日上海市住房保障和房屋管理局出具驳回行政复议申请决定书，该决定书认定，上海X物业管理有限公司在2006年6月21日至2006年12月12日 ...

，汉族，湘乡X乡市X路X路X号X栋X单元X号。系原湘乡市建筑安装总公司退休职某。 被告湘乡市服饰大市场业主委员会，住所地湘乡市服饰大市场内。 负责人 ，上述证据7—11虽然是被告湘乡市服饰大市场业主委员会在开庭时提交的，但这些证据均是认定本案事实的关键性证据，且原告在庭审过程中亦进行了质证，提出了质证 ...

错误。首先，原审法院未到现场实际勘验即草率认定是错误的。自1975年至地籍调查时的1995年该宗土地已过了二十年的历史变革，其四至的起点大部分 系土地登记纠纷不是权属争议，原判适用该规定对此案行政行为进行合法性审查的同时，一并进行确权是错误的。另外，即使本案适用该规定，原判适用《确定土地所有权和使用权 ...

信；其他证据，当事人举证后对方当事人对其真实性、关联性、合法性无异议，可以作为认定案件事实的依据。 根据采信的证据，查明以下事实： 2005年8月11日，武冈 朱某某与出卖人金源公司签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买的商品房建筑面积共133.65平方米，房价款为x元；买受人在签订本合同时付清 ...

以上证据通过庭审质证作出如下确认：被告彭水县政府举示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10具备合法性、真实性、关联性，本院予以采信;证据9虽然该审批 清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，无滥用或超越职权，程序虽有瑕疵但可依法认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定判决如下 ...

，本院予以确认。被告第X组、第X组、第X组证据，原告对其真实性、合法性均有异议：1、被告2002年给住宅公司办理土地证，五次征用手续的批文都 的转帐支票，可以认定对该18.19亩土地进行了征用及补偿。 还查明，2006年11月5日，赣州市国土资源局就原告上访提出的“关于房产局住宅建筑公司预制厂违法占用 ...

某某、曾某不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院判决认定事实错误，适用法律错误。西租公司在宋某某等暗箱操作下收购了部分股东的股权，并 本院对上诉人王某甲、乔某某、王某乙、赵某某、曾某提交的证据1的真实性、关联性、合法性予以采信。 本院审理期间，上诉人王某甲、乔某某、王某乙 ...

，本院予以确认。被告第X组、第X组、第X组证据，原告对其真实性、合法性均有异议：1、被告2002年给住宅公司办理土地证，五次征用手续的批文都 的转帐支票，可以认定对该18。19亩土地进行了征用及补偿。 还查明，2006年11月5日，赣州市国土资源局就原告上访提出的“关于房产局住宅建筑公司预制厂违法占用 ...