诉讼请求证据充分，应予支持。由于历史原因，中国大陆某香港地区实行不同的社会制度和法律制度，属不同的两个法域。两地法院受理自己有管辖权的案件并作出判决， 在香港法院均适用)，有关担保人在载有类似上述“以主债务责任人身份保证”的条款之担保合同下责任被有关法院判定为相当于主债务责任。因此，按上述原则及判例来 ...

与事实不符，错误认定事实。 (二)原审判决适用法律不当。《合同法》第33条的规定完善了“合同成立”制度，是对合同成立时间的确认。即当事人采用信件、 合同纠纷，本案各方当事人对原审法院的本案管辖权及对原审法院适用中华人民共和国内地法律处理本案争议均无异议，本院予以确认。 上诉中，本案当事人争议的焦点之一 ...

中国工商银行青海省分行营业部(以下简称青海省分行营业部)、原审被告青海创新房地产有限公司借款担保合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2001)青经初字第X号民事判决，向 14日、2001年1月4日。二、一审判决缺乏应有的法律依据，与有关法律制度、法律精神相背离，是根本错误的。该判决执定没有引用任何 ...

的请求，使被上诉人(指正兴公司)在不知真相的情况下与华琼公司签订了‘联营’合同。华琼公司从该项目得款中偿还海南工行贷款共计人民币2803万元”。 一审 一审法院关于诉讼时效的判定不仅认定事实错误，同时也违反了诉讼时效法律制度的根本宗旨，缺乏法律依据；(4)正兴公司与华琼公司之间没有建立合法土地使用权 ...

海南肖明德律师事务所律师。 金某某因与海南海景乐园国际有限公司(以下简称海景公司)合作合同纠纷一案，不服海口市中级人民法院(2001)海中法经初字第X号民事判决，向 人并无过错，因为上诉人是韩国人，不了解中国的法律制度，游戏机项目在世界上的大多数国家也不违法。合同被认定无效后，双方依法应返还依无效合同 ...

-X号。 法定代表人：林某某，该分行总经理。 委托代理人：姚政国，中国法律律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：中国长城工业总公司。住所地：北京市海淀区X路 就是最高额担保”的说法没有任何事实和法律依据。上诉人对内地有关外汇担保的审批制度是明知的，我公司提供担保时贷款合同尚未签订，上诉人应当十分清楚 ...

消防机关，而非产品质检部门，原判只能依据《火灾原因认定书》作为确认该车自然的法律依据；“谁主张谁举证”是普通民事侵权诉讼举证原则，不适用产品质量特殊侵权案， 法律规范的主要观点理由充分，本院予以采纳；根据合同法律规范的举证法律制度，应适用谁主张谁举证的举证原则，即运输公司对其主张的被烧毁客车存在质量 ...

公司用于信用社抵押贷款超值部分以外的财产。宜宾中院在审理信用社诉建材公司借款合同担保纠纷案中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:建材公司尚欠信用社 以上债权人设定抵押的弊端，此类对同一行为在不同时期的不同规定体现了我国抵押法律制度稳步发展并日趋完善的过程，建材公司与其他市场主体在此期间实施的 ...

恒兴公司)及被上诉人厦门聚恒兴房地产开发有限公司(简称厦门聚恒兴公司)合作开发房地产合同纠纷一案，双方均不服厦门市中级人民法院(2000)厦房初字第X号民事判决， 未进行清算前，先行对合资公司的财产进行分割，违背相关的法律制度，该上诉理由缺乏事实和法律依据。厦门聚恒兴公司制作的1997年12月31日的 ...

年X月X日出生，汉族，大专文化，洛阳市人，洛阳市涧西工农洗浴楼法律顾问，住（略）-X-X号(特别授权)。 原告(反诉被告)洛阳市军队离退休干部第二 善意规劝，不积极主动恢复围墙原状，维护被告享有独门独院的合同权利。原告的不法行为，践踏了我国的法律制度，而且恶意煽动挑拨答辩人与洛阳市老年护理院的友好关系 ...