和广源公司提出的反诉请求，均有事实和法律依据，法院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《 应当向债权人承担违约责任。该条款特指合同双方当事人约定由第三人向债权人履行。由于合同的相对性和第三人并未表示承担该履行义务，因此第三人不履行时，债权人仅能够请求 ...

，并驳回杜某要求退还租金及要求赔偿经济损失，属认定事实不清、适用法律错误。且根据合同的相对性原则，潘某甲、潘某乙、潘某丙以潘某丁的名义向杜某 某甲、潘某乙、潘某丙以杜某未经同意转租为由请求解除合同没有法律依据。我国《合同法》和相关司法解释并未规定转租行为当然无效，仅是赋予出租人在异议期内享有解除合同的 ...

，而上诉人转租，导致被上诉人无法经营，过错不在被上诉人。而且根据合同相对性规定，被上诉人是和上诉人签的合同，而和高瑞无关。上诉人未将商铺 被上诉人在签订转让协议时都存在过错并酌定上诉人返还被上诉人转让费15000元适当。依据合同法的相关规定，上诉人明知商铺不得私自转让转租却予以转租，被上诉人未慎重审查 ...

全体合伙人一致同意，但本案中，程某并不是李某甲与李某乙之间合伙的新合伙人，根据合同的相对性原理，程某仅与王某、李某甲有合同关系，其合同相对人仅 之间基于合同产生的其他纠纷，双方可另循法律途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第 ...

房某协议书》是委托合同，即宋某委托吴某装修、采购电器，依据合同法的规定，原告与吴某签订的《工程项目购销合同书》直接约束原告与宋某。特向法院起诉，请求 ，且原告与吴某签订《工程项目购销合同书》时被告并不知道，根据合同相对性原理，原告列宋某为被告是错误的；吴某以隆安县钰山宾馆名义向原告购买电器，而被告并不 ...

合同》是否已经解除 湖南银河科瑞股份有限公司金穗宾馆是（略）工商行政管理局登记的股份有限公司分公司（非上市），成立日期为1999年12月28日，注销日期为2009年 》的相对方，根据合同的相对性原理，（略）X组并无权利解除原告与湖南银河科瑞股份有限公司金穗宾馆签订的《租赁合同》。根据《合同法》第九十六 ...

因此只起诉某源公司要求其赔偿损失，不要求建工集团与中开公司承某责任。基于合同的相对性原则，也不同意追加建工集团与中开公司为本案当事人。在此期间，建工集团和 》第九十某条、第九十某条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十某条，判决：驳回北京华源兴业投资有限公司的诉某 ...

刘一的名义签订合同问题，首先，以本案情况为基础，以何者名义订立合同，根据合同的相对性原则，只涉及合同权利义务的承担问题，但对白××有权出售上述房屋的 刘一的名义出售房屋；2、白××以自己名义与刘××签订合同构成隐名代理，根据合同法的相关规定，该合同仍然有效；3、刘××未按照合同约定付款，已经构成违约， ...

)×36天］，从2010年2月18日计算至2010年3月25日)。 原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第九十一条第(二)项、第九十四条、第九十六条第一 ，若杨某乙未按合同约定履行义务，嘉柏公司不能行使庄某对杨某乙的权某。按照合同的相对性，其权某只能由庄某行使。嘉柏公司不是本案适格的原告，该 ...

至2006年4月30日，故2005年12月30日--2006年4月30日的租金由原告收取，被告宋城拍卖公司和开封市粮食局综合贸易公司在协议书上加盖有公章 。原审法院判令宋城拍卖公司对王某某的租金损失承担赔偿责任，违反了合同法的相关规定。2、该判决违反了合同的相对性原理。王某某与开封市粮食局综合贸易公司 ...