前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符某技术标准等具有安全隐患的机动车。”以及第四十八条第一款：“机动车载 将耒宜高速公路Xkm-510km路X路面修补工程发包给被告株洲路桥公司。2010年1月15日，被告株洲路桥公司与被告刘某某签订承揽合同，约定的承揽范围是耒宜 ...

壬、廖某癸共同辩称：一、原告所述与某实严重不符，原、被告2006年7月签定《工程施工承包合同》约定，工程采用包工包料，实行总价包干形式，工期150天 黄某己出具的是借条而非收条，2007年止原告方收到被告方交的工程款的时间和金额分别为2006年9月25日收工程款x元，2006年10月27日收工程款x元 ...

的90%支付给雄新路桥工程款，本200章工程交工后支付余额5%，工程交工后审计完支付余额3%,本合同段工程交工后质量缺陷期满后支付全部余额2%。计量 路基工程协议附件清单》，该清单注明雄新路桥工程量金额扣除云南路桥完成工程量金额后实际工程量金额为x.29元。2006年8月7日双方签订《路基补充协议》， ...

的开工日期为2006年7月28日，竣工日期为2006年9月28日；合同价款为x.96元，其它条款与一期工程基本一致。在原告施工过程中，被告增加多项工程。该工程 偿还其垫付的配套家具及空调款项x元的请求，因被告提交的商业发票上显示办公家具的金额为x元，而原告起诉的数额为x元，低于某商业发票上的金额，故对 ...

确认。经法庭向宏远事务所询问，宏远事务所称该项土建工程已按合同约定扣减8%，而安装工程定案金额未按合同扣减8%，当时宏远事务所提出此问题，但金冠不让 致使工期延后，故本院对此项辩称不予采信。4.被告辩称决算与事实不符，被告提供的南阳市建誉工程造价咨询有限公司的结算审核报告，未通知原告方，系单方行为，且 ...

，是本案适格的原告人。常庄乡政府辩称与遂平县建设工程总公司第一分公司签订的合同无效，贾某某不具备原告主体资格与事实不符，证据不足，不予采信。常庄乡政府不 欠款x元；二、遂平县X乡人民政府自1999年1月1日起按每年度结欠的金额为本金计算向贾某某支付中国农业银行同期贷款利息至判决确定还款之日止（每年度结 ...

公司与和平公司签订株洲光明玻璃集团公司职工集资住宅楼（一号楼）建筑安装工程施工合同。2000年3月20日，在大合公司（原株洲和平房地产开发有限公司）将注册 支行在银行询证函上注明和平房地产公司账户上余额为x.97元，该金额与实际不符，应认定城南支行出具虚假的资金证明。根据《最高人民法院关于金融机构为 ...

发包合同》。合同签订后，原告如约组织施工力量入驻工地，经过努力提前完成施工任务，2006年6月11月被告龙泰公司委托河南立新会计师事务所对工程进行了审计决算，其中 请求已将该部分金额扣除，双方对工程总价款x.09元并无异议，因此，本院予以确认；被告龙泰公司提出部分支付款项与原告自认的已付款项不符，但因 ...

.68元。以上共计（略）.86元。但该鉴定金额中包括含有利润部分，而本院认为被告因无效合同返还给原告的工程实际投入费中不应当包含利润部分，故本院认定 加工坊对该判决不服，向本院上诉称，原审法院对一期工程范围的认定错误，对增加工程的认定与客观事实不符，2005年1月25日双方的“一期厂房面积结算表”已对 ...

为八幢住宅楼，二期工程为十幢住宅楼。《施工承包合同》签订后，和兴公司于2002年12月1日进场施工。在基槽开挖过程中，发现原地质报告与实际不符，土质软硬不均， ：和兴公司。借款用途：大桂山集资房模板、顶同、杉方、运费和木敦。借款金额：x.46元。以证实大桂山林场除已支付工程款x元外，还付工程款x.46 ...