的请求无事实及法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告重庆洋世达房地产开发有限公司针对其辩称理由提出了以下证据： 5、《中共南岸区委专题会议纪要》（复印件 房屋的产权登记手续。2011年6月22日，重庆洋世达房地产开发有限公司向南岸土地房屋权属登记中心提交了重庆市X区X街X路X号X栋X-X号及 ...

。 上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁嘉富房产开发有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心苇塘组。 法定代表人：郑某某，该公司董事长。 委托 方式，筹集资金建设新校园，在沈阳经济技术开发区为工业大学划拨100万平方米国有土地使用权，另建了工业大学校区。之后，铁西区人民政府收回了工业大学位于铁西区X ...

大场经济发展区注册成立项目公司，以便于对甲方所提供的地块进行开发建设。乙方负责工业区内土地的前期规划、厂房建筑设计、厂房的分期营建并承担相关费用， 欠9,280,965元。 另查明，2002年10月8日上海市房屋土地测绘中心对原告转让给被告的系争土地进行了勘测定界，核定面积为54,655平方米。原告称 ...

卖地给永兴县沙子江小区开发建设项目部获补偿费用计x元。 X号：征地协议书1份，欲证明2006年10月9日被告卖地给永兴县土地储备中心，获土地补偿 甲、戴某某是否具有本集体经济组织成员资格的问题，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，农村X组织成员资格的取得， ...

年１２月２８日出生，汉族，海南省政府政务服务中心工作人员，现住（略）。 被上诉人（原审原告）三亚红郊安置开发有限公司，住所地三亚市榆亚大道红沙榆林某 基本一致。但经现场勘察，红郊公司＂皇家生态海景花园＂项目合法用地与颁证土地之间并未相邻接，原审法院在判决理由部分对此事实认定错误，应予纠正。 本院认为： ...

，审核部门应认真核查，严格把关。任何单位和个人不得弄虚作假套购经济适用房，否则，开发中心可立即终止合同，取消其购房资格，收回已售的住房，所造成的损失， 1X签订和履行经济适用房合同至今已逾五年，却从未经国家土地和房产管理部门批准，未依法补交土地使用权出让金，也未依法定程序申请备案，在房屋买卖过程中存在 ...

年１２月２８日出生，汉族，海南省政府政务服务中心工作人员，现住（略）。 被上诉人（原审原告）三亚红郊安置开发有限公司，住所地三亚市榆亚大道红沙榆林 被上诉人红郊公司答辩称：一、被上诉人具有诉讼主体资格。王家森、符某某取得的土地在被上诉人项目的自然通道上，该地原来规划中有条通道。三亚市政府颁证违反三亚市 ...

）因与被上诉人荥阳市X街道办事处杨五楼村村民委员会（以下简称杨五楼村委会）土地转让合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2010）荥民二初字第X号 群超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2004年6月11日，荥阳市土地储备开发中心(甲方)与索河办事处及杨五楼村委会(乙方)签订集体 ...

资产管理规定，程序不合法。国土部门某该严把审核关，仅凭贺州市土地交易中心出具的贺州国土(2005)第X号交易确认书就办理了该宗上地的登记是严重 (2000)X号文，对原县级贺州市畜牧局座落于爱民路两侧的土地，在办理土地开发转让手续时，土地出让金收取有明确规定。根据《土地法》有关规定，贺政函[2003] ...