字x号宅基地使用证存根，登记户主是李某某，证明这块土地是归原告合法拥有使用权的；2、郑州市颁发土地使用证登记簿复印件，登记簿登记的是董某甲，土地证与土地 真实性，本院结合庭审质证意见予以采纳。 经审理查明，董某甲、李某某系夫妻关系。1982年，原郑州市郊区人民政府给原告李某某颁发了郑郊宅字x号宅基地 ...

被告提供的1992年8月18日地籍调查表上显示，土地使用者和户主为郭某丙，土地坐落是路北，批准用途为住宅等；在“权属调查记事及调查员意见”一栏中显示： ，在中原区人民政府有存根为证。宅基地使用证是颁发给长期居住在农村村民的，而原告全家长期在外居住，不孝敬父母，已与家中断绝关系，且在单位有福利分房，是 ...

略），虽然该处房产的宅基地使用权人是冯某某，但张某某与冯某某的儿子秦某伟离婚是在2008年1月7日，张某某与中泽医药签订租房合同时尚处于婚姻关系存续期间，且该合同签订时秦某村X街X号的户主是张某某，因此租房合同签订时张某某是该房屋的合法使用者，中泽医药有理由相信张某某有权就该房屋对外出租 ...

长11.70米，东面约有1.1米侵占了其宅基地使用权，因此市政府给上诉人颁发土地证的具体行政行为，与其有利害关系。同时其虽然买了个城市户口，但没有使用， 宽度办理的，同时提供了刘某成1962年林权证一份。但本院认为该林权证载明户主姓名为刘某成（刘某甲二爷），该林权证东西起止点标注并不清楚，同时刘某甲 ...

组成合议庭，于2010年4月6日公开开庭审理了本案。因陈某乙与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告陈某甲的委托代理人赵 该宅基地上。第三人陈某乙家中人口众多，确需新划宅基使用，因该宅基地与第三人陈某乙之父的宅基地同属老宅基，原告也不再具备对该宅基地的使用条件， ...

主体错误，被告的房主并不是薛某甲，被告所使用的宅基地南邻是新地，与原告不具备相邻关系，被告是在拆旧盖新的情况下，没有占原告土地，也没有者住原告的窗户 驳回原告的无理之诉。 经审理查明：原、被告双方原告在南，被告在北相邻居住，被告的户主是薛某乙，并非薛某甲，2009年3月2日被告家拆旧房建新房时，原告 ...

X村委会第一村X组于2006年9月4日出具的《证明》，本案争议宅基地于1979年审批时的户内人口为六人，即户主朵某某、丈夫严某某、子女金某乙、金 被上诉人予以经济补偿的问题，因本案系关于家庭共有财产即宅基地的析产纠纷，上诉人的该主张与本案不属同一法律关系，故本院在此不作处理，各方当事人可另行解决。综上 ...

X村委会第一村X组于2006年9月4日出具的《证明》，本案争议宅基地于1979年审批时的户内人口为六人，即户主朵某某、丈夫严某某、子女金某乙、金 被上诉人予以经济补偿的问题，因本案系关于家庭共有财产即宅基地的析产纠纷，上诉人的该主张与本案不属同一法律关系，故本院在此不作处理，各方当事人可另行解决。综上 ...

，同意按规划新建占地80m，并上报至乡政府审批。1996年7月10日的《村民建房用地申请表》载明，户主姓名为万某乙，户口性质为农，现住人员结构为万某乙 对诉争房没有所有权。原告方有无其他住房与诉争房的权属没有实质关联，宅基地使用权的审批手续及审批结果则属于另一法律关系，本案不予评价，对其辩称本院不予采 ...

之父未分割的祖遗庄基内至今。1982年12月30日长武县民政局以该庄基向马某乙为户主颁发编号为1423的庄基证，1983年1月13日柳某与马某乙因 房屋并居住、使用的权利。国家依法保护公民的宅基地使用权。本案中，原告柳某与被某马某乙虽经本院处理解除了夫妻关系，并对当初部分财产进行了分割，昭仁镇也对当初 ...