建筑安装有限公司(以下简称水电建安公司)诉被告浙江通达房地产开发公司(以下简称通达房产公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2003年4月24日 公司确认了1996年2月12日由水电建安公司制作的工程决算书，并以该份结算书为依据确定工程总造价为（略）元(该金额中已经扣除了甲 ...

以下简称舜杰公司)诉被告(反诉原告)上海隆宇企业发展有限公司(以下简称隆宇公司)建设工程施工合同纠纷一案，于2004年12月向本院起诉。本院受理后，依法 合同。同年11月25日双方签订“补充协议1”，对开竣工日期、质量等级、合同价款取费标准、工程款支付方式(扣留3％工程款为保修金)等作了约定。2001 ...

晋天元律师事务所律师。 上诉人海南东方学校因与被上诉人云南建工集团总公司海南工程公司建设工程施工合同工程款纠纷一案，不服海口市振东区人民法院(2000)振经初字第X号 以及校门、围墙、校道、室外道路、给排水工程；建筑面积（略），工程概算约150万元；本工程按全民二级施工企业取费，并按《海南省建筑安装 ...

。 上诉人李某某A因与被上诉人无锡市交通工程有限公司（以下简称交通工程公司）、原审第三人李某某B建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院(2009 错误的。3、原审认定李某某B领取162万元款项构成表见代理既没有事实依据，也不符合法律规定。首先，如果构成表见代理，则必须存在“被上诉人认为工程 ...

书送交配套公司工地代表廉卫兵、中州监理公司任文清。配套公司没有向隆基公司提出审核意见。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二 整个工程用x方混凝土计算，隆基公司实际少付款x.52元，结合取费系数1.4，造价中应减少x.52元×1.4=x.93元。 隆基公司认为，配套 ...

方式：按上海x合预算定额及相关文件作结算依据，室外道路、污水管、雨水管均套用土建定额，均按三类工程标准取费。决算总造价下浮8％作为让利。开办费（除 中记载的施工方提出的各项问题一一对应，且其中临时设施费与场地土方短驳争议金额与审价单位上海祥浦建设工程监理咨询有限责任某司出具的审价报告上的争议金额基本 ...

利息；负担本案诉讼费。 双勇公司辩称：二期厂房建设工程施工合同约定：主体工程总造价607万元，图纸以外工程不再取费，只取税金，以优惠价格承揽，另外协商价格， 判决认定事实的证据是伪造的。该判决第某项确认的x.55元工程款所依据的证据是伪造监理签字形成的。双勇公司现有六建公司收买双勇公司负责本案工程的 ...

全部工程竣工验收结算，双方确认的总造价为准。取费依据为上海市建筑工程综合预算定额1993版。关于工程结算方案与付款方式，协议约定，如按照第六条B款第 单价合同，并表示不同意审价结果。 本院认为，首先，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，“因设计变更导致 ...

暂定总价6,500,000元。双方在结算依据及取费标准条款中对具体工程的取费标准及总价下浮比例作出约定，并在该合同的工程款支付条款中明确扣除甲供料 系争项目分期试生产的情况下，认定系争工程实际已于2006年5月23日投入使用。依据最高人民法院《关于某理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定， ...

，对此项请求不予支持。 综上，《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零 充分举证证明各自主张的情况下，一审法院就争议电缆费用全部认定由庆龙公司按照定额取费标准计算的数额给付金坛公司的做法欠妥，庆龙公司对此问题所提异议有一定 ...