，向本院提起上诉。本院2009年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国 可注册性的判定并无直接影响。同时，多玛公司提交的原审法院（2008）一中行初字第X号、第X号行政判决书亦不足以证明该判决对与申请商标近似的 ...

，向本院提起上诉。本院2009年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国 可注册性的判定并无直接影响。同时，多玛公司提交的原审法院（2008）一中行初字第X号、第X号行政判决书亦不足以证明该判决对与申请商标近似的 ...

，向本院提起上诉。本院2009年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国 可注册性的判定并无直接影响。同时，多玛公司提交的原审法院（2008）一中行初字第X号、第X号行政判决书亦不足以证明该判决对与申请商标近似的 ...

，向本院提起上诉。本院2009年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国 可注册性的判定并无直接影响。同时，多玛公司提交的原审法院（2008）一中行初字第X号、第X号行政判决书亦不足以证明该判决对与申请商标近似的 ...

，向本院提起上诉。本院2009年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国 可注册性的判定并无直接影响。同时，多玛公司提交的原审法院（2008）一中行初字第X号、第X号行政判决书亦不足以证明该判决对与申请商标近似的 ...

，向本院提起上诉。本院2009年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国 可注册性的判定并无直接影响。同时，多玛公司提交的原审法院（2008）一中行初字第X号、第X号行政判决书亦不足以证明该判决对与申请商标近似的 ...

，向本院提起上诉。本院2009年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国 可注册性的判定并无直接影响。同时，多玛公司提交的原审法院（2008）一中行初字第X号、第X号行政判决书亦不足以证明该判决对与申请商标近似的 ...

，向本院提起上诉。本院2009年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国 可注册性的判定并无直接影响。同时，多玛公司提交的原审法院（2008）一中行初字第X号、第X号行政判决书亦不足以证明该判决对与申请商标近似的 ...

，向本院提起上诉。本院2009年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2009年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人多玛公司的委托代理人陈某，被上诉人中华人民共和国 可注册性的判定并无直接影响。同时，多玛公司提交的原审法院（2008）一中行初字第X号、第X号行政判决书亦不足以证明该判决对与申请商标近似的 ...

人民法院二审经审理认定了一审法院查明的大部分事实。同时另查明：费列罗公司于1946年在意大利成立，1982年其生产的x巧克力投放市场，在亚洲多个国家和地区的 方面的排列组合具有独特性，形成了显著的整体形象，且与商品的功能性无关，经过长时间使用和大量宣传，已足以使相关公众将上述包装、装潢的整体形象与费列 ...