带隔热层楼房改变为二层半，面积缩水超过3%且双方没有买卖合同、本案已过诉讼时效、原告未办理房屋相关手续、房屋质量不合格、门窗丢失为由，拒不偿付。 本院认为： 、原告没有起诉资格与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告辩称房屋设计为三层带隔热层，而实际建筑为二层半，面积缩水3%以上，因被告在合理期限内未 ...

已给刘某某说过，当时刘某某并没有提出购买房屋。（二）原告起诉超过法定的诉讼时效期间。（三）我与被告的房屋买卖合同合法有效，且已取得法定物权。原告 份。 经审理查明：被告薛某某在西峡县X路白羽办事处大门西侧有一座三层楼房，占地面积122.04㎡，建筑面积326㎡，其中一层门面4间。2006年5月18日， ...

年5月9日起居住于北京市丰台区洋桥西里X号楼X号，房屋建筑面积86.3平方米。天岳恒公司一直为此房屋提供采暖服务。金广坊公司未交纳2000年11月15日至 因企业改制调入金广坊公司，并提出天岳恒公司的诉讼请求已过诉讼时效。虽对于供用热力合同案件的诉讼时效不严苛，但天岳恒公司要求金广坊公司支付2000年 ...

权利人享有该不动产物权的证明”，后二被告也未与产权人即原告签订书面或者口头租赁合同，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或动产的， 房屋。我公司已取得房产证，可以随时收回房屋，没有超过诉讼时效，收回房屋是因上诉人改变房屋用途对外出租获利。房产证及房屋图纸在一审立案时都已提交。一审 ...

依据；原审判决适用法律错误，国家没有任何规章规定建筑物质保期为1年，建设部颁布的《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定房屋主体质量保修期为5年以上。要求 的争议焦点是：1、原审判决内容与当事人的诉讼请求是否一致；2、原审判决由上诉人支付被上诉人1万元质量奖有无合同依据；3、原审适用法律是否正确；4、 ...

年重庆化工厂对包括施德芳在内的建新七社的房屋进行了拆迁，并对拆除施德芳房屋建筑面积74．35平方米的房屋进行了补偿，补偿款由继承人刘某丙领取。1993 原告被拆迁房屋面积，不能使安置房面积增加，且三原告的诉讼请求已过时效，请求法院驳回三原告的诉讼请求；被告钛业公司以征地、拆迁行为均系重庆化工厂所为， ...

号（旧址为沈阳市X区X街一段万丰里X号）X栋建筑面积为128平方米的5间房屋，文革期间被充公，1985年政府落实私房政策时带户返还戴某， “第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院对租金之债的诉讼时效问题不予审查。根据沈阳市物价局沈价发（1994） ...

被告与第三人房屋买卖合同无效的诉讼请求，应予以支持。原告与第三人之间对共有房屋没有具体析产分割，被告多年占用原告的房屋属实，但原告对此也有疏于管理的责任，故被告对 出租给上诉人作生产用房。一九七九年底，按政策发还二楼东向留房三间，建筑面积五十一点四一平方米。因南某本已于一九七七年七月去世，经原审法院( ...

在同等条件下有优先购买权。被告擅自添置的设备与原告无关，合同有规定，且设备的数量不确定，没有进行评估；证据2来源不合法，内容不真实，证人均未出庭作证，所有 围墙、厕某、通道及垫付的排水费用，且已过追付的诉讼时效。 本院认为，原、被告之间已签订书面租赁合同三年，后应根据被告交纳租金的数额及所交租金的时间 ...

违约金80482元；4、甲某按合同约定实行双路供电。本案诉讼费由甲某全部承担。 甲某在一审法院辩称：吴某起诉已超过了法定诉讼时效，我公司已于2006年7 水景的建设规模没有作出任何承诺。根据合同约定，我公司承诺水、电在入住时达到开通条件，现我公司在向吴某交付房屋时，已将基础设施及公共配套建筑一并交付， ...