的效力，因为从协议约定的内容来看，该份协议应视为是赠与意思，赠与合同系实践性合同，因系争房屋尚未办理相关变更登记手续，故该协议不发生效力。况且， 购房交款凭证》、《上海市共有住房出售合同》、（2007）沪闸证字第X号公证书等证据以及当事人陈述予以佐证。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织 ...

3真实性有异议，且与证据1相矛盾；对证据4、5、6，证人未出庭作证，且公证书的形式不合法。 被告王某丁对上述证据经质证后，对上述证据均无异议。 对原告 大额支取，其没有理由将取款时间记错十个月。故本院对王某霖获得其祖母x元赠与的事实不予确认。被告辩称，陈秀英生前已将财产处理完毕，没有遗产可供后人继承， ...

清楚，适用法律正确。涉案房产是刘某川的个人财产，在王秀亭的赠与合同书及刘某合的继承公证书当中，均写明系由刘某川一人承继，因此应认定该房产是刘 某川的子女，均系其第一顺序法定继承人，对该房产享有均等的继承权，一审在对争议房屋进行鉴定后，根据当事人双方的实际情况，对该房产予以平均分割并无不当。原判事实清楚 ...

请求。诉讼费50元由原告负担。 李某某不服该一审判决上诉称：上诉人申请办理房屋所有权证符合法律规定，人民法院应当依法保护。南阳市房产管理局的不予登记决定是在按法律 ，已经进行了转移登记，并同意发证的情况下作出的。刘某提交某两份公证书内容应是违法、无效的，不能作为不予登记的依据。一审法院故意偏袒被上诉人 ...

请求。诉讼费50元由原告负担。 李某某不服该一审判决上诉称：上诉人申请办理房屋所有权证符合法律规定，人民法院应当依法保护。南阳市房产管理局的不予登记决定是在按法律 ，已经进行了转移登记，并同意发证的情况下作出的。刘某提交某两份公证书内容应是违法、无效的，不能作为不予登记的依据。一审法院故意偏袒被上诉人 ...

生前的住房及家俱。 以上事实，有当事人的陈述，认养证明，《遗赠抚养协议》公证书、电报、书信、盐亭县公安局文件，绵阳市司法局公证科报告，范某锐墓碑及 县人民法院(1998)盐民初字第X号民事判决第一项及诉讼费部分。 三、范某锐生前赠与范某甲美金1.6万美元现下余8000美元及利息归范某甲所有。位于四川省 ...

相关规定处理，所诉标的物合法所有人是被告，父亲刘某禄生前已将他的房产证赠与给被告刘某乙，并做了公证，虽未办理房产变更手续，但一直使用至今。综 某乙并办理了公正。刘某禄已去世。 上述事实，有当事人陈述，居民修建房屋申请书，公证书，房屋所有权证、以及原审卷宗为证，足以认定。 本院认为：1994年原告刘某甲 ...

的证据中结婚证、户籍证明是对原、被告婚姻关系及家庭成员基本情况的客观记载。公证书是公证机关依法作出的具备法律效力的证明文书，具有证明原、被告双方有关民事行为 ，原、被告在协议中还有关于共同生活期间所建房屋归婚生子黄×所有的约定。该约定是其二人的真实意思表示，具有赠与性质。但首先，原、被告所达成的协议 ...

X路X号院X号楼X号集资房一套，并于2002年11月13日办理了房屋所有权证。2006年6月28日，在原告宋某某不知情的情况下原告冯某乙将该房 有权要求撤销。但原告冯某乙与被告冯某甲之间的赠与合同只涉及该房的一半产权，而另一半产权与《继承权公证书》有关，所以原告要求被告冯某甲返还位于郑州市二七区X路X ...

书了张某乙、冯智华夫妇将本市东城区X胡同十八号的私有房屋六间赠与张某甲的赠与书，该赠与书上盖有张某乙夫妇的私人印章。现张某乙以其不知办理 公证。 上述事实有各方当事人分别提交的(94)西证字第X号公证书、身份证明、房产证明、申请表、谈话记录、赠与书、接受赠与书等书证，以及当事人的有关陈述在案佐证，且经 ...