被告，另加被告对本市X路房屋装潢的支出，原告总计须给付被告财产价款人民币x元。原告婚后购买的钻戒和项链，系对被告的赠送，故被告不同意归还。原告曾经 另行诉讼。婚后原告因结婚纪念和被告生日所购买的钻戒及钻石项链，属于对被告的赠送，可视为夫妻共同财产，但考虑到该项财产的特殊性及原告购买首饰的初衷，并兼顾 ...

本案争议房屋原、被告双方均没有提供房屋产权证。本案争议房屋已经倒塌。伍桂芝提供书面承诺将自己应继承份额赠送给三名被告。第三人黄某己在本案中放弃继承权 ，则分别由其法定继承人(即原、被告)继承。因伍桂芝将自己的1/2份额赠送给被告。故原告享有的继承份额为1×1/2×3/4×1/2=13/16，被告则享有 ...

同刘自强登记结婚，1992年在嵩县迎宾馆牡丹公寓购买商品房一套（X单元X），房屋所有权人为刘自强，2003年3月18日刘自强病故，被告提供证据以证明刘自强将 后，该房产交由李某某等继承人继承。申诉人刘爱玉主张该房屋系刘自强赠送，但未提交相关证据，不能证明赠送事实的存在，故其上诉请求不予支持。根据《中华 ...

）汇金公司辩称：关于天燃气初装费，因该小区没有天燃气管道，所以没有将其预算到房屋成本中，所以我方是按照该地区的具体情况收取的费用；关于产权证代办费，合同中没有 9月6日前签署合同的业主，汇金公司将赠送一年的物业管理费。2006年5月19日，汇金公司向购买其房屋的业主再次发出通知，通知因供暖系统改造及市 ...

按套内面积计价，每平方米3145.57元，共计人民币x元，2005年10月1日前交付房屋。双方就违约责任等做了规定。由于被告的原因被告没有按约定日期交房，时至 9月6日前签署合同的业主，汇金公司将赠送一年的物业管理费。2006年5月19日，汇金公司向购买其房屋的业主再次发出通知，通知因供暖系统改造及市 ...

依法予以确认。另查明，上诉人一审主张的云南诚和实业有限责任公司赠送的露台在上诉人房屋的东面，并非本案争议的平台。 归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议 侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，双方当事人对其房屋专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案争议 ...

、602二套同时购买。 2．建德市物价局(2001)X号文件。证明政府对本案涉及的房屋的价格有明确的核定。 原告对上述证据质证后认为，证据1未明确说明买主是 米，上层为1000元／平方米，柴间为1160元／平方米，露台赠送，合计价格为（略）元。房屋交付期限为2000年3月31日前。合同签订后原告以转帐 ...

彭某由被告抚养，次子彭某由原告抚养，双方互不支付子女抚养费；二、婚后共同财产房屋一间价值5000元依法分割。 庭审中，原告张某将诉讼请求变更为：一、判某 某由被告抚养，次子彭某由原告抚养，双方互不支付抚养费；三、原告自愿将婚后财产房屋一间赠送给长子彭某所有。 被告彭某辩称：一、不同意离婚，被告无过错， ...

处罚行贿单位、直接责任人员和主管人员，对黄某指控单位行贿罪不妥。起诉书指控单位行贿赠送土地属指控事实错误：一是两被告人没有土地处分权；二是所谓的受某人均未 人的6万元给了范某某。 ⑸、证人谢某某的证言证实，东城村承包的六栋房屋也是廉租房工程的一部份，管理机构仍然是我们房产局，东城村只是依据县政府的决定 ...

某”有效，分家单无效。上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。此案所争议的房屋并非“遗产”，原本就是吴某丁的个人财产，吴某丁父亲于1954年去世，母亲于 不是第一顺序继承人该主张于法无据。二审中上诉人变更上诉状的内容，由主张诉争房屋为吴某丁夫妻共同财产变更为吴某丁个人财产，因吴某丁父亲于1954年 ...