中行收取的200万元“质保金”无法律依据，应认定无效外，其他约定内容均系当事人的真实意思表示，且不违反法律，应受法律保护。 双方签订工程承包合同过程中，依 验收。但开封中行直到1998年9月16日才提交了几份资料，其余100余份重要资料不能提交。其拖延提交资料的目的就是为了阻挠工程验收和优良工程的评定 ...

威公司不存在海上货物运输合同关系，提交了其发给日本邮船的订舱文件(证据4)和日本邮船(香港)有限公司的订舱确认资料(证据5)。订舱文件记载：托运 严重瑕疵：(1)鉴定结论书明确载明：价格鉴定限定条件之一是委托方(信威公司)提供的资料客观真实，委托方提供资料的真实性由委托方负责。这表明委托方所提供的有关 ...

与原告不存在海上货物运输合同关系，提交了证据有：4、其发给日本邮船的订舱文件，5、日本邮船(香港)有限公司的订舱确认资料。证据4记载：托运人为马士 结论书提出如下异议：鉴定结论书中价格鉴定的条件是“委托方提供的资料客观真实”等，而原告提供鉴定的资料不真实，故不能确定该证据的真实性；湛江市霞山区价格鉴定 ...

、销售发票发票联、银行支票存根等复印件，以及对这些证据所作的公证书复印件，并随后提交了该对附件5进行公证的公证书的原件，其公证内容是证明上述合同和单据的复印件 ，但对其关联性有异议；对于附件3所示调处请求资料的真实性无异议，但并不能说明其记载的内容均是客观真实的，且其记载的内容均是2002年的状况，与 ...

一致形成的会议纪要以及攀钢设计管理处对边坡治理工程量计算方式的批复，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家有关法律法规，应属有效，双方均应遵守。双方 攀钢在本院限定的举证期限内向本院提交了昆勘院1984年用陆地摄影法对本案工程所在地区拍摄的相片、干板片和铸铁车间的所谓竣工资料，并据此提出该相片、 ...

合同及相应内容无异议。 本院认为，上述合同及内容双方当事人均无异议，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律规定，K合同从形式到内容合法有效，理应依法对该 计算，即误差在10％以上。本院对此要求其提交有关技术资料。昆勘院后委托攀钢向法庭提交了土石方计算资料(该资料是计算公式及计算草稿纸)，8张95年弄 ...

事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人对争议的焦点问题提交了以下证据：证据一、A4-2工程的工程质量综合评定表及A4-2工程的 能成立。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同及补充协议，属当事人真实意思表示，并且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人与被上诉人应 ...

。三能仪表公司并在质证后提交了备份光盘和文件13即B端机母板。在此基础上，针对三能测控公司对三能仪表公司已经交付的技术资料不符合合同约定的指控 仪器仪表的约定，属于技术转让合同的内容。双方当事人关于技术转让的约定，意思表示真实，合同内容不违反国家法律或者社会公共利益，应当依法认定有效。双方当事人都应当 ...

证据23、中海石油北方船舶公司提供的材料； 证据24、其他抵口船舶查询资料； 证据25、“爱佳”轮取证录像； 证据26、“冀黄渔0824”渔船残骸录像。 的发生时间，主张“爱佳”轮是肇事船没有依据。 关于所称碰撞部位。原告提交了一份由中华人民共和国农业部渔船检验局对“冀黄渔0824”船残骸进行检验的 ...

发生时间，主张“爱佳”轮是肇事船没有依据。 关于所称碰撞部位。原告提交了一份由中华人民共和国农业部渔船检验局对“冀黄渔0824”船残骸进行检验的 0824”船沉没位置最接近的A平台646站（38°27N/118°25E）的实况气象资料为： 2000年4月11日14时西南风8米/秒； 2000年4月12 ...