×××和被申请人选定的仲裁员×××组成仲裁庭，共同审理本案。 仲裁庭认真审阅了当事人提交的仲裁文件，并于1997年1月16日在北京对本案进行了第一次开庭审理 同意由合营公司与被申请人签订技术转让协议。按照本合同规定的各项原则订立的附属协议文件包括：技术转让合同、销售协议均为本合同的组成部分。本合同 ...

予以否认的做法不应予以支持。 根据《中华人民共和国仲裁法》的规定，一项仲裁协议是否有效，最终以法院裁定为准。既然上海海事法院裁定申请人与第一被申请人之间 《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）”中的有关规定，这一原则同样适用。第三被申请人的“担保书”中虽然没有明确保证方式，但根据上述法律及 ...

同业竞争。申请人的这些作法是合情合理的，是经过政府部门批准的，是符合合同原则的。 3．关于迟延支付重建仓库款的违约金 申请人提出：合作合同第28条 对申请人的该项请求无法予以支持。 7．关于双方当事人的其他争议 双方当事人在仲裁过程中对合作公司总经理人选、试运行问题、被申请人举报申请人的法定代表人等 ...

，由于《联合国国际货物销售合同公约》没有涉及有关代理的相关条款，根据“最密切联系”的原则，本案理当适用中国法律。本案合同签订时，《中华人民共和国合同法》（下称《 ，货物已于1999年12月初运达上海交给E公司，也无双方同意将《合作协议书》适用于本案合同的协议。即使E公司确实向申请人发出了这一传真，由于 ...

经原审批机关批准终止合同。 11．合作合同宣布解除时，董事会提出清算程序、原则和人选，依法进行清算工作；清算结束后，办理合作公司有关注销手续。合作 共和国法律的保护和管辖。 双方因履行合作合同发生争议，申请人向深圳分会申请仲裁，其请求如下： （1）裁决终止“中外合作经营××储运有限公司合同”。 （2） ...

的、客观的一样，申请人对供货人的赔偿责任也是不可推卸的。双方协议的赔偿条款强调无论仲裁裁决结果如何，申请人都须全额赔偿供货人损失。但申请人的赔偿责任是被 ，对双方均有约束力。本案合同的卖方为申请人，系中国法人，根据最密切联系原则，本案应适用中国法律。 (二)本案合同为FOB合同，按照约定的时限派船接货 ...

第7条规定：“当事人就合同条款以书面形式达成协议并签字，即为合同成立。”××号合同只有张×的签字而无公司印章完全符合该法律规定和国际贸易签约习惯。 真实单据，为了骗取赔款，申请人不惜伪造证据，丧失了诚实信用商业原则，请仲裁庭驳回申请人的仲裁请求。 二、仲裁庭意见 依据双方当事人提交的证据，以及仲裁庭的 ...

与因双方未在规定的期限内共同选定或共同委托指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员组成仲裁庭审理本案。 1998年12月2日，仲裁庭在深圳 的交货条件为FOB中国深圳，卖方的营业地在中国，因此，依据最密切联系原则，解决本案争议适用的法律应为中国法律。 依据双方当事人提交的证据以及仲裁庭的 ...

提供担保方式由银行借款予合营公司275万美元，需要强调的是，借款应遵循自愿原则，借款非股东义务。（3）申请人方作为要求被申请人借款的依据即1995年5 义务。仲裁庭据此认定，被申请人并无申请人方所述向合营公司提供借款以及融资的义务。 4．关于申请人方的仲裁请求 申请人方的仲裁请求均以1995年5月3日 ...

，因双方当事人未在规定的期限内共同选定或共同委托选定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定了首席仲裁员。以上三名仲裁员于1999年4月8日组成仲裁庭审理 双方以口头撤销本合同的声称；3．被申请人仍没有确认买卖合同被声称撤销的协议之日期、达成方式及双方声称同意撤销买卖合同的原因。鉴于被申请人没有提供任何 ...