公司委托代理人徐菊荣到庭参加诉讼。被告佛山佑威公司、佑威控股公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告艾尔公司诉称： 并依据该合同于2008年5月12日签订了一份编号为订字x＃的产品定作订单，约定艾尔公司为佛山佑威公司定作服装。合同签订后，艾尔公司依约将价款 ...

组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某到庭参加诉讼，被告卞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告范某诉称 卞某某缺席，无答辩意见。 经审理查明，2010年12月20日，原告范某与被告卞某某进行协商，由原告向被告定作浴服数套。当日，双方签订订单，原告即 ...

当庭质证，被告发表如下质证意见： 1、增值税发票无异议，涉税事项调查证明真实性无异议； 2、真实性无异议，采购订单上被告要求产品质量符合欧洲环保标准，说明 ，被告单方面测试，原告对此不知情，没有检测人员签名及检测机构盖章，检测单位无司法鉴定资格，第二页不能证明原告提供的货物不符合质量标准，被告提供测试 ...

社不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的传真仅是意向性订单，且没有公司印章和法定代表人签字，签字人也没有书面授权委托书，故双方没有订立 （受托人）依据国家有关规定办理，但是中华人民共和国现行法律和行政法规并未规定无对外贸易经营权的企业所签订的对外贸易合同属无效合同。宏丰公司虽然不是对外贸易 ...

支付本案所涉的广告费。 原审法院经审理后认为，碧信公司、凯络公司签订的广告订单，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，碧信公司、 的广告合同纠纷案件，与本案分属两个不同的法律关系，碧信公司依据广告订单主张本案所涉广告费并无不当，两案的处理结果并不产生影响。凯络公司的辩称，均缺乏 ...

参加诉讼。被上诉人夏新电子股份有限公司（下称夏新公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原审审理查明，2007年11月30日 方式支付了该部分货款。 2008年3月被告通知原告取消2007年11月30日订单未履行部分货物交易，建议原告为减少不必要的损失，尽可能内部进行消耗可能存在 ...

证据。 经审核，原告提供的交付面、辅料凭证，被告对此并无异议，本院予以采信；提供的订单，被告主张只是工作联系单，可就其内容而言，虽然条款比较 条裤子的成本价34.74元，赔偿9555条裤子的面、辅料损失331,940.7元，并无不当，本院应予支持。被告虽然未经原告同意而将部分裤子加工业务外发给其他单位 ...

的事实与原审一致。 本院认为，刘某某并非长葛华阳典当行股东，其所持有的股金订单应属于长葛华阳典当行违反金融法规，面向社会吸收存款的凭证；长葛华阳典当行吸收 股金订单本身不具有合法性。刘某某和王某之间的股金订单转让行为应为无效，原审判决并无不当。刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七 ...

1、判决书（2份），证明本案主要事实已经经过司法机关的确认； 证据2、采购订单，证明双方如果达成买卖协议，应有被告京天力科公司签字确认； 证据3、退货 1-3的真实性因双方均无异议，故本院予以认定。 对原告福仕迈公司提交的其他证据本院认定如下：对证据1，依据双方合作均通过电子订单完成的交易习惯及电子 ...

。美健公司的委托代理人闫锐梅到庭参加了诉讼。被告李某乙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 美健公司起诉称：2007年8月7日， 给弘源安康使用。2008年9月，我公司发现弘源安康停止经营，不能按照我公司订单要求向我公司供货，我公司要求弘源安康返还设备，但被告李某乙以种种借口拒 ...