：本案争议焦点为被告南昌亿隆达公司的产品“EM原液精华”作为商品名称是否侵犯原告注册商标专用权，是否在其产品的广告和宣传中构成对原告的不正当竞争,第二被告 中“EM原液”或使用“EM原露”为其经营品牌，更容易误导公众。从全国各地消费者将被告宣传单寄给原告进行咨询来看，已使相关公众对商品的来源产生了混淆 ...

点主要是羊城晚报社报道的《94.62平方米！广州商品房“缩水”创下纪录》一文是否侵犯了番禺加富房地产有限公司的名誉权。 二审中，上诉方与被上诉方没有提供新 向报社投诉其在买卖房屋中的遭遇，认为所购房屋“缩水”，羊城晚报社基于维护消费者权益角度出发，将田克英投诉反映的内容以及被采访者的个人意见刊登在消费 ...

公众对“太阳”商标有着极高的知晓程度，“太阳”商标产品为国内外绝大某数的消费者所知晓，原告法定对外贸易经营主体资格并大某出口创汇，“太阳”品牌产品具有极为良好 某无异议，且其内容及证明对象均与本案中原告的“太阳”商标是否驰名以及被告是否有侵犯商标权和不正当竞争行为相关联，符合证据特征，可以作为本案证据 ...

只为袁某辉提供医疗服务，因此，上诉人要求适用消费者权益保护法来处理本案没有事实与法律依据。3、袁某辉是否真正失踪很值得怀疑，不能排除上诉人夫妇作案的 还应当适用我国的消费者权益保护法。被上诉人分宜县人民医院在对袁某辉的诊治过程中，不仅负有医治疾病的义务。而且应当负有保护袁某辉人身安全不受侵犯的义务，且 ...

，持续不间断地在全国范围对“”商标进行全方位的宣传，使标明“”商标的产品为广大消费者所熟悉的知名品牌。此外，原告还利用电视台、灯箱路牌等户外广告、报刊杂志等 某乙在因特网上注册并使用的中文域名：国星建材、英文域名www。（略）-cn。com是否侵犯了原告建材公司的商标权；2、原告提出5万元赔偿请求是否 ...

摩托车的行为，混淆了四原告与被告制造的商品，误导了消费者，不仅损害了四原告在中国的切身利益，而且侵犯了原告本田株式会社的注册商标专用权，侵害了四原告的 商誉有关的相应权益受到损害，因此，四原告请求被告承担消除影响、赔礼道歉法律责任的诉讼主张，本院不予支持。 关于被告力帆实业公司和王某是否承担法律责任的 ...

消费者权益十佳（省外）单位”；5、1999年，创维公司被西安市消费者协会评为维护消费者权益先进单位等。 在本案二审法院审理期间，创维公司向本院补充提交两份 商标；创维公司提交的证据材料能否证明引证商标在争议商标申请日之前已经成为驰名商标；争议商标是否侵犯了创维公司的字号权。 关于争议商标与引证商标是否 ...

种子情况统计表》，显示在2005年12月底至2006年1月初双城地区X村共有33位消费者拨打防伪电话确认所购商品真伪，共涉及防伪编码83个。贴有创发公司印制并 了防伪编码10万枚。梦网公司的上述行为，违反了相关规定，侵犯了金博士公司的合法权益，应依法承担相应的责任。顺泰公司在四平公司没有出具商标注册证 ...

，也符合加强知识产权保护的法律精神。同时，该取证方式也没有侵犯被告冠威公司和融威公司的合法权益。故原告的取证方式合法有效，对其获取证据所证明的 、立体图、阴影状态立体图、显示透明部分的主视图、通电状态主视图不同，存在极易使一般消费者识别的区别，不易产生混淆和误认。因此本院对冠威公司提出的中止审理请求及 ...

种子情况统计表》，显示在2005年12月底至2006年1月初双城地区X村共有33位消费者拨打防伪电话确认所购商品真伪，共涉及防伪编码83个。贴有创发公司印制并 了防伪编码10万枚。梦网公司的上述行为，违反了相关规定，侵犯了金博士公司的合法权益，应依法承担相应的责任。顺泰公司在四平公司没有出具商标注册证 ...