约定义务，并提供了相应的资质证书，应属有效合同，上诉人××建工公司称合同是无效合同的理由不成立。2、合同中约定以实际施工面积计算工程价款，经原审法院 搭接部分（无法认定）的工程造价合计为x.34元。一审法院认为搭接部分是否是合同约定的实际施工面积并不明确，依据公平原则双方当事人各承担一半即x.67元， ...

能够独立承担责任。2、仙下财政所与仙下乡政府和仙下营业所签订的担保合同是无效合同，这是仙下财政所造成的后果应由其自己承担。3、仙下乡财政所以及乡政府与 的诉讼请求。 针对原告的诉请、被告的辩称，本案的争议焦点为：1、三被告是否应共同承担向原告清偿借款本金48万元及其利息的责任。2、1996年12月6日 ...

工程有限公司的上诉，朱某答辩称：对方的上诉无事实及法律依据，本案所涉合同是无效合同，答辩人不存在违约，无需承担违约责任，请求驳回对方的上诉请求。 上诉 焦点是：一、双方当事人所签《家庭装饰工程施工合同书》是否有效；二、双方当事人各自所提诉讼请求是否成立 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定 ...

，应合法有效。三、镇政府与彭某于2006年10月20日所签《协议书》是无效合同，镇政府无权取得该项目财产权。原判正确，请予维持。 被上诉人彭某答辩称，第一、 的事实，本院依法予以确认。 归纳诉辩各方的主张，本案争议的焦点是：1、亚太中心在本案中是否具有诉讼主体资格2、本案所涉的《转让协议》与《协议书》 ...

负责人。 上诉人上海中福房地产发展公司(以下简称中福公司)因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2001)杨民初字第X号民事判决，向本院提起 无效后应按照法律规定处理后果。本案的关键是中福公司是否依据无效合同取得了钱款，根据本案查明的同时亦为中福公司、浦原公司确认的500万元 ...

被告顺发公司辩称，1、第三人陈某某以顺发公司名义与傲诚公司签订的合同是无效合同。其一、傲诚公司以不开发票为诱饵，怂恿陈某某以顺发公司的名义 傲诚公司以不开发票，偷逃国家税收，损害国家利益为由，要求确认合同无效不予支持，确认合同的效力并不以是否纳税为实质要件，纳税只是该交易行为完成之后的一种行政义务， ...

义务。原告的证据三能够证明债权转让行为已通知了债务人；关于原告受让的债权是否为到期债权的问题，原告提供了第三人与北京城建七建设工程有限公司东营分公司于 城建七建设工程有限公司驻东营办事处与其签订的施工合同(即东营分公司提供的证据一)是无效合同，东营分公司提供证据二也为无效协议，其关于第三人泄露秘密给其 ...

工程有限公司的上诉，朱某答辩称：对方的上诉无事实及法律依据，本案所涉合同是无效合同，答辩人不存在违约，无需承担违约责任，请求驳回对方的上诉请求。 上诉 焦点是：一、双方当事人所签《家庭装饰工程施工合同书》是否有效；二、双方当事人各自所提诉讼请求是否成立 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定 ...

能够独立承担责任。2、仙下财政所与仙下乡政府和仙下营业所签订的担保合同是无效合同，这是仙下财政所造成的后果应由其自己承担。3、仙下乡财政所以及乡政府与 的诉讼请求。 针对原告的诉请、被告的辩称，本案的争议焦点为：1、三被告是否应共同承担向原告清偿借款本金48万元及其利息的责任。2、1996年12月6日 ...

三分之二以上村民代表的同意,违反了国家法律的强制性规定,该合同是无效合同3即使被上诉人与符某某在法律上是同一体,同意符某某承包土地的村民代表也不到三分之 同意发包给龙源公司的主张本院不予支持对于龙源公司在缴纳承包金方面是否违约的问题,双方合同第三条约定进场经营之日起一次性付给发包方10年的承包金,龙源 ...