六条的规定，本案应先在被告财保石峰支公司承保的机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内予以赔偿，如有不足的部分，对该不足的部分，由被告骆某某和被告 、一审没有依法对被上诉人何某某的医药费剔减。一审法院对误工费的认定没有法律和事实依据。”为由，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销原判第一项赔偿数额x.11元 ...

被告及其共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海某汽车出租有限责任公司诉称，1999年至2008年，三被告实际经营原告公司，按照合作经营合同 早已过2年诉讼时效，应予驳回。而原告提出的所谓被告私自截流业务款，没有法律依据及合同依据，被告作为承包人的义务是每年上交承包管理费，按合同约定 ...

回未找到丢失”。之后，双方就赔偿事宜协商未果，故周某某诉至本院。 上述事实，有原告周某某提交的运单、鑫兆中一分公司出具的证明及双方当事人陈某在案 合理的方式向周某某尽提示和说明义务，限制了承运人的责任，对托运人没有约束力。鑫兆中一分公司的辩称没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四 ...

后的昌泰公司的债权人，仍可按原本金受偿。上为本案事实。 上述事实有原告提供的流动资金借款合同、借款凭证、保证合同予以证实。上述所有证据，经庭审质证、 某告请求被告兴亚洗涤用品公司对本案诉讼费、律师费15.5万元承担连带责任的问题，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四十四条第二 ...

保费。原告的第一、二项诉讼请求不属于法院民事案件受案范围。原告支付生活费没有法律依据。原告的仲裁已超过时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告 由合并成立后的郑州交通运输集团公司承担。该公司现更名为郑州交通运输集团有限责任公司。 本院认为：原告系河南省郑州联合运输总公司职工，双方之间存在劳动关系，后 ...

上述借款本息符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告担保中心账户款被扣划后，可以向恒发公司第三分公司， 的担保，原告已向恒发公司追偿，其再向被告吕某某追偿，要求其承担责任，没有法律依据。依据《中华人民共和国担保法》第九条、第三十一条，《中华人民 ...

。本院认为昌达公司举出的三份证据客观真实，来源合法，且与本案争议的事实有关联，应作为确认本案事实的证据予以采信。 本院经审理查明：2005年11月26 其二人所欠债务应由其个人承担，双方不负有法律规定的连带责任。昌达公司请求三被告连带清偿欠款的请求没有法律和事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国 ...

董事长。 委托代理人汪中，北京市紫光达律师事务所律师。 被告北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地（略）。 法定代表人郭某某，董事长。 委托代理人王某某，男 、对账单中均未就货款给付时间以及利息进行约定，故原告向被告主张利息损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、 ...

责任公司已将湘x号小型客车转让给被告罗某某。被告株洲市攸州煤业有限责任公司没有责任。 被告罗某某辩称：被告罗某某已支付原告赔偿金x元，被告罗某某同意 本调解协议内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员王某艳 二○○九年五月二十六日 书记员陈 ...

责任公司已将湘x号小型客车转让给被告罗某某。被告株洲市攸州煤业有限责任公司没有责任。 被告罗某某辩称：被告罗某某已支付原告赔偿金x元，被告罗某某同意 本调解协议内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员王某艳 二○○九年五月二十六日 书记员陈 ...