益陶三方签订的《承包经营合同》，三方之间又形成了新的法律关系，在新的法律关系中，主体为上述三方，因此，原告基于承包经营合同完全有权向某告主张 人民币x元； 三、驳回原告中州铝厂的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付 ...

报酬，提供工作条件，并不断改进劳动者的物质文化生活。在用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，劳动者提供了劳动并已经获得了工资报酬，但没有签订劳动合同的 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，仲裁裁决书的证明力应大于雁星公司的书证的证明力，且雁星公司与本案的处理结果有利害关系，被告亦没有 ...

工商管理部门吊销营业执照，这是工商管理部门对实施违法行为的企业法人给予的一种行政处罚，但建安公司的民事诉讼主体资格依然存在，故碧园公司关于建安公司诉讼主体 工程为5年，至今未满，因此保证金不应返还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 本案当事人争议的焦点是：1、碧园公司供应给建 ...

的词曲作者及表演者依法享有该歌曲的著作权及表演者权。未经二原告许可，他人不得在法律规定合理使用方式之外，使用涉案歌曲。二原告购买的金立牌H6型手机内存储 的主体。第二、谁应对侵权后果承担责任。 关于侵权行为的实施主体问题。从民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则出发，二原告所负举证责任应包括其享有的权利受到 ...

；三、承担本案诉讼费用。 本院认为，我国民事诉讼法明确规定原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案纠纷的性质为合同法律关系，原告提交 故不具有证据效力。此外，原告也没有就IMRA为我国境外合法成立并存在的民事主体提供任何证据。因此，本案原告诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事 ...

资格是否适格；2、涉案专利申请权是否应属大洋新畅公司。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的 利害关系的人，即可作为诉讼法律关系中的当事人。因此新畅科技公司可以与大洋新畅公司作为共同原告主张权利。被告关于新畅科技公司作为本案原告主体资格不适格的抗辩主张 ...

负有接收安置原破产企业职工的义务，即上诉人与被上诉人之间并没有形成相应的法律关系。与此同时，在被上诉人提交的昆明灯具总厂的职工花名册中，并没有上诉人的 被上诉人提起的诉讼主体不适格，故上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持，而一审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

纠纷，而是被告在履行原告职务行为中产生的纠纷，不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民 组集体帐户，私自占用至今不还。”，上诉人与三被上诉人之间不属于平等主体间的民事法律关系，因此，原审法院驳回上诉人的起诉是正确的。据此，依据《中华 ...

导某原告的损失x元（后当庭变更为x元）。 被告答辩称：1、原告的诉讼主体错误，理由是法定代表人不等于法人，保某某不等于是中视公司，聘用合同是中 》、《出资额转让协议》约定了原、被告之间的权利义务，构成本案双方所争议的法律关系基础。双方虽然在《投资入股合作经营协议书》中约定成立“合伙企业”与中视公司有限 ...

导某原告的损失x元（后当庭变更为x元）。 被告答辩称：1、原告的诉讼主体错误，理由是法定代表人不等于法人，保某某不等于是中视公司，聘用合同是中 》、《出资额转让协议》约定了原、被告之间的权利义务，构成本案双方所争议的法律关系基础。双方虽然在《投资入股合作经营协议书》中约定成立“合伙企业”与中视公司有限 ...