的仲裁申请，于申请当日受理了上述仲裁协议涉及的争议仲裁案。 根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》（1998年5月10日起施行，下称《仲裁规则 双方协商一致的意思表示，经当事人签署，符合本案应适用的《中华人民共和国涉外经济合同法》之规定而合法有效，对当事人具有法律约束力；当事人在履行售货合同过程中 ...

维护申请人的合法权益，保障巨额国有资产不被侵吞，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》、《中华人民共和国担保法》及有关法律、法规的规定，特向深圳 双方当事人在质押协议第十条已约定适用中华人民共和国法律，根据中华人民共和国对外贸易经济合作部于1997年5月28日发布施行的《外商投资企业投资者股权变更的若干 ...

与合同规定的交货之日的国际市场价格之间的差价。 中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会（下称仲裁委员会），根据申诉人（买方）香港××有限公司与被诉人（ 的履约保证金（略）美元已被全部没收。 3.申诉人认为，根据中国《涉外经济合同法》的有关规定和国际贸易惯例，被诉人未履行合同规定的交货义务，并非 ...

对机械性能指标应适用中国标准化方面的法律，对违约责任应适用《中华人民共和国涉外经济合同法》。 被申请人提供的证明表示货物于1993年6月10日装船，与 合同中没有仲裁条款，申请人和被申请人通过传真表示愿意仲裁，并同意在中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁，构成了约定将争议提交上海分会仲裁的事实。其后 ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）上海分会根据申请人与被申请人签订的广告发布合同“和解协议”中的仲裁条款，以及申请人向上海分会提交的书面仲裁申请 发布外商广告，超越了被申请人的经营范围。根据最高人民法院《关于适用（涉外经济合同法）若干问题的解答》（以下简称《解答》）的规定，仲裁庭认为， ...

都按照该两份信贷协议履行各自的主要义务，并未对协议的效力问题提出异议； 4．《中华人民共和国涉外经济合同法》第9条和第10条规定，违反中华人民共和国法律或者社会公共利益的合同无效，采取欺诈或者胁迫手段订立的合同无效。仲裁庭并未发现存在上述导致合同无效的情形。 （三） ...

中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）根据申请人江苏公司（以下简称申请人）与被申请人日本公司（以下简称被申请人）之间于1998年2月16日签订 ，不仅违背一般商业惯例，而且属严重的违约行为。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第18条的规定，“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定 ...

应为自己的过错行为承担责任。 综上，被申请人认为，双方所签合同是当事人真实意愿的反映，没有违反法律和社会公共利益，没有采取胁迫手段，没有欺骗对方，符合《中华人民共和国涉外经济合同法》的规定，是有效的合同。申请人在申请书中单方要求变更或撤销合同第3条，被申请人不同意。 ...

至本裁决之日止的利息； 3．被申请人应赔偿因其不交货给申请人造成的经济损失28．4万美元； 4．本案仲裁费由被申请人支付； 5．申请人因办理本案所 的缔约国，申请人和被申请人也未明示排除《公约》的适用，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第6条的规定，本案适用《公约》。 2．仲裁庭查明，申请人已经按照 ...

见申请人证据A025），而申请人提交仲裁申请书的时间是1999年9月6日。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第39条关于“货物买卖合同争议提起诉讼或者仲裁的期限为4年”的规定以及《中华人民共和国民法通则》第140条关于“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行 ...