重新作出维持本案专利权有效的审查决定书，并由被告承担本案的诉讼费用。 被告专利复审委员会辩称：1、本案专利是“电饭煲”的外观设计，而不是电饭煲“控制面板”的外观设计， ：专利法第九条规定，两个以上的申请人分别就同样的发明创造申请专利的，专利权授予最先申请的人。同样的发明创造包括同样的外观设计，即指两项 ...

12都是被告曾提交的证据，被告确认其真实性，而且证据10和12恰好证明被告在原告申请专利之前就使用了这样的包装，证据12还证明被告已经停止了生产销售行为。证据11与 2000元的送货单，即使该送货单上记载的设计费是真实的，也不能证明该费用是被告为本案被控侵权产品所支付的。况且，作为证人的某州市天博设计 ...

销毁生产制造侵权产品的丝网及有关设备；3、赔偿原告经济损失5万元；4、诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、原告企业 申请专利日前。因此，该证据不能证实外观设计“玻璃(飞天)”在原告申请专利日前已在国内外刊物上公开发表过，证据2收款收据日期为2003年2月9日，而本案 ...

项目及产品，乙方可以在日本国申请专利，独家生产销售；签订本合同后，乙方派员到甲方工厂由甲方负责对其进行技术培训，有关费用由甲方负责；合同签订后 ，改判被上诉人向上诉人返还因合同所取得的财产，判决由被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人黄河公司答辩称:1．上诉人主张本案诉争合同“非法垄断技术、妨碍技术 ...

。 被告辩称，一、被告在1997年9月12日以前已经生产肉脂渣，原告在其申请专利时提交的说明书中说明，肉脂渣是一种传统的食品；二、原告享有专利的 ，内容须经本院审核。如被告拒绝履行，本院将本判决主要内容在有关报纸上刊登，费用由被告负担。 五、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。 案件受理费一万两千一百二十 ...

，故造成本案纠纷的原因不在于被告，被告不应承担本案的案件受理费用。被告现已决定放弃本专利申请。 本院经审理查明： 本院于2005年9月9日受理邹某诉 的唯一发明人。我国专利法第六条规定，非职务发明创造，申请专利的权利属于发明人或者设计人。邹某自称本专利申请所涉及的发明创造为非职务发明创造，金坛市凯兴塑 ...

要求低，本专利可减低冷却增加的进水压力，相应节省供水泵电机功率，减低运行费用。其次，该决定中关于证据2给出了在集水盘上方分离进水总管和进水支管的 和进步，不符合专利法第二十二条有关创造性的规定。对于武南玻璃钢厂认为证据2作为在后申请专利却未吸收在先的证据1中的进水总管位置这一技术特征，故二者的结合并非 ...

需配备相应的模具才能进行生产。因此，上述证明材料不能证明汇丰公司在育才厂申请专利之前已购买了生产涉案产品的机器。对于汇丰公司提供的证明材料（2）， 赔偿的律师代理费和其他损失费1.6万元的主张，因赔偿律师费没有明确的法律依据，其他费用因育才厂提供的单据有的不是正式发票，有的不能判断其是否与本案有关， ...

、（08）相同或相近似,这充分证明刘某乙在其申请专利之前已将该两项专利产品公开,即该两项专利已进入公知领域。故鲁艺编织厂的行为不构成侵权。 鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定 ...

通公司股东、总工程师以及实施“内三环减速机”技术的总负责人，对委托他人就自己发明的技术申请专利的情况一直不闻不问，郑某甲显然懈怠行使自己的权利。况且，百博通公司 股权等事实情况的工商档案查询记录、百博通公司的实用新型专利文件及庭后补交的交纳专利申请费用的收据，以及胡中贤、熊劲松的证言及当事人陈述、庭审 ...