对事故负同等责任，徐xx无责任。被告李xx系事故车辆的车主，在xx保险公司投有交强险。受伤后，原告就赔偿事宜同被告协商未果，故起诉来院，要求 后，医疗费实际金额为42,091.44元。 关于物损费，原告仅提交了电动自行车的购入发票，但未将电动自行车的损失进行定损，故原告主张2,000元物损费依据不足， ...

新河镇X村东西向水泥路由西向东行驶，两车发生碰撞，致车辆损坏、顾XX受伤、顾XX死亡的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定：顾XX负 ，其在庭审中自述每月养老金1,000元左右。牌号为上海x电动自行车车主为顾XX。牌号为沪x轿车车主为被告蔡XX，被告将该车在第三人处投保了机动车交通 ...

北行驶的原告田某某发生相撞，后原告田某某骑电动自行车又与被告李某丁驾驶的豫x号轿车发生相撞，造成原告田某某受伤，车损三辆的交通事故。事故发生后，原告 该路口的信号灯放行顺序，该事故的成因无法查清。另查明，肇事车辆豫x号轿车登记车主为被告刘某某，在被告人保天津支公司投交强险；肇事车辆豫x号轿车登记车主为 ...

驾驶的电动三轮车及王XX驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成三车不同损坏，原告郭某某、王XX及乘车人李XX、高XX受伤的交通事故。2009年1月6日 责任，因双方当事人对事故认定书无异议，本院予以采信。被告刘某某作为事故车辆的车主对于原告的损失应在被告平某某侵权责任范围内承担赔偿责任。被告人民财险濮阳分公司 ...

沿107国道由北向南行驶至三十里铺村口超车时，与原告骑电动自行车由北向东左转弯时相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故；2009年5月27日安阳市公安交通 平服务部应在交强险赔偿限额范围内对原告的合理损失予以赔偿；该肇事车辆的实际车主系被告张某甲，朱某某系张某甲雇佣的司机，雇主应对雇员在雇佣活动中造成 ...

年12月24日，原告陈某某驾驶电动自行车沿鹤壁市淇滨区X路由北向南行驶至华山路X路交叉口时，被被告蔡某乙（该车登记车主为被告崔某某，实际车主为被告蔡某乙）所有、其雇佣司机驾驶的豫x号面包车刮蹭后摔倒，致原告陈某某受伤，后经诊断为双肩软组织损伤。2009年12月24日，原告陈某某入住鹤壁市第二人民医院 ...

由南向北沿人行横道横过公路的原告蒋某甲相撞，造成原告蒋某甲受伤。原告横过公路时驾骑电动三轮车，未下车推行。原告蒋某甲事发后遂到修武县公费医院治疗 三轮车的车损为1500元。被告人行修武支行已支付原告x元。豫x号小客车车主为人行修武支行。 关于本案交通事故发生的过程，因修武县公安交通警察大队有关此案卷宗 ...

委托，安阳市公安局法医门诊对李某某的伤情进行了鉴定，结论为轻伤。另肇事车辆实际车主系邵某某，该车挂靠于安阳市新海洋出租汽车有限责任公司。此次事故发生后，李某某在 路口向南左转弯时，与沿中州路由南向北骑电动自行车在机动车道内行驶的李某某相撞，造成车损两辆、李某某受伤的交通事故。事故发生后，李某某被送往 ...

、被告当庭陈述等证据，予以证实。 本院认为，原告谭某某驾驶电动三轮车与冀x号中型半挂车相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经安阳市交通警察支队认定双方负同等任，本院确定原告及李某海各负50%的责任，被告王某某是实际车主，应承担赔偿责任。由于该车登记的所有人是被告邯郸华通汽运队，应承担连带赔偿 ...

，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款：“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施 某某驾驶自行车与被告马某某驾驶的湘x号重型厢式货车相撞，导致原告陈某某受伤的交通事故成立，本院依法予以确认；本次交通事故发生后，交警部门通过调查 ...