。综上，双方当事人对担保方式约定均是前后矛盾，属于约定不明确。应认定为保证人承某赔偿责任。当被保证人不某行合同时，债权人应当首先请求被保证人清 岩公司应承担何种担保责任 2、上诉人扣收被上诉人款项还贷是否合法有效”应否受法律保护 本院经审理查明：原审法院查明的事实属实。 本院认为： 1、安溪建行与剑兴 ...

查明：2006年4月26日，经衡阳市国有资产监督管理委员会监管，衡阳市湘南化工厂破产清算组与晨晖公司签订《关于委托管理衡阳市湘南化工厂合同书》。晨晖公司在托管衡阳市 正常性经营债权债务由德源公司承接，隆翔公司作为债权人亦表示情意，因此，该债务转移行为应受法律保护。隆翔公司主张德源公司偿付货款、运输费x ...

日用化学工业公司(以下简称呼市日化公司)签订一份协议，约定：南风集团以承担债务方式对呼市日化公司实施兼并，呼市日化公司的全部资产(包某公司的有形资产、债权 与呼市日化公司签订了债权债务转让协议，并向债权人承诺由其负责还款。事实上，兼并协议已经履行完毕，法律应予保护。 呼市日化公司系由洗涤剂厂、内蒙建行 ...

属分期偿还，法律只应保护其在起诉前两年内的分期偿还借款，华信公司也只能是在此范围内承担有关担保责任，其他未分期偿还的借款，因债权人在诉讼时效期间内 撤销担保，担保事项载明:1、抵押人未能按本合同之规定如期悉数偿还贷款本息，或应破产、倒闭和其他原因失去偿还债务能力，或因不遵守本合同所规定的任何责任而导致 ...

物连公司应向地山律师所缴纳诉讼代理费8万元；地山律师所必须认真负责地保护其合法权益，并按时出庭；物连公司必须绝对真实地向律师叙述案情，提供有关证据 月26日9时参加第一次债权人会议。7月18日，地山律师所向新沂市人民法院递交了“法律意见书”，提出物连公司所投的款项不能列为破产财产，请求依法驳回破产申请 ...

段某某答辩称，因做煤碳生意高利息借刘某某款，但不幸化肥厂破产，讨帐时给我一破产证明，分文未还，现我年老多病，无力偿还，且原告刘某某起诉已 上未注明还款时间，原告作为债权人随时可向被告请求清偿债务，况且2009年被告仍归还原告部分款。被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，其请求不应受到法律保护的理由不能成立， ...

，借、贷方传票不是债权人向担保人主张权利的法定方式，也不会产生保证时效的中断。证据7，因被告不是主合同的当事人，故无法质证；对第二组的其他证据无 为有效合同。因中洲公司依法宣告破产，新乡工商银行的债权未得到清偿，故新乡工商银行依法向担保人新机公司主张权利，应受法律保护。根据三方签订的借款担保合同的约定 ...

在借款期限内，并未增加担保人万诚公司的负担，虽然在签订债权债务转让协议时，债权人未将保证人通某到位办理手续，有一定的过失，但并不影响转让的效力。故 债权转移本身而言，是符合法律规定和当事人意愿的，因此应依法受到保护。就一般情况而言，债权转移对保证人来某，并没有加重其保证责任。最高人民法院《关于审理经济 ...

了“债权转让协议”，约定工行朔州市分行将其对水泥厂的债权全部转让给华融公司，华融公司替代工行在借款合同和担保合同中的债权人地位；债务人水泥厂向华融公司履行还本 与水泥厂的兼并协议不应撤销，也不宜撤销。但对于二原告的债权也应给予保护，可由水泥厂从狮头集团支付的收购款中予以清偿。依据《中华人民共和国民法 ...

结欠江苏江阴农村商业银行股份有限公司虹桥支行4150万元债务。之后，中泰公司宣告破产。因此，中泰公司早已资不抵债证据确凿。正是由于陈某某知悉中泰公司财务 防止债务人恶意举债侵犯其他债权人的利益。本案中，俩被上诉人是否发生民间借贷与上诉人邗建公司主张债权并无直接利益冲突，且俩被上诉人对借款事实表述一致。 ...