主张，该门面是原、被告夫妻共同财产，所有权人加上吴某姓名是为了便于其以后继承。被告主张，该门面购买时是明确赠与给其儿的。 本院认为，根据该门面 父生活。 本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人的争执焦点是“能否准许原、被告离婚”、“原、被告的婚生子女如何抚养”、“原、被告夫妻共同财产如何 ...

款项，故原告无权主张权利的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予支持； 二、关于原告能否主张权利以及主张权利是否超过诉讼时效的问题。黄XX生前所享有的债权系其与第三 ，第三人姚某系黄XX的唯一第一顺序继承人，故第三人姚某对其所有以及继承的债权有权进行处分。原告在与第三人姚某签订《债权转让书》之前已经实际 ...

中已审查，不能成立。2.两位被告答辩中含有反诉内容，请法庭审查是否符合反诉条件，能否作为本案诉讼。通过原告的诉讼及被告的答辩，原、被告之间不存在争议，没有纠纷，审判 判决书，判令郝某才偿付郝某丁现款x元。本案四名原、被告均声明，不继承郝某才的遗产，现执行机关正在执行郝某才所批批号为X号的宅基地上的房屋 ...

请求。 根据原、被告双方诉辩，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、原告的诉讼请求能否成立；2、原告的起诉是否超过诉讼时效。 原告向本院提交的证据材料有：1、2004 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第六条之规定，判决如下： 被告张某丁某支付 ...

张某是被保险人杨某和其家人的全权委托代理人，诉讼费及代理费均由张某自理，官司能否胜诉，理赔的保险金无论多少，全为张某所有和处置。该委托书由中间人原某改 规定，中行已放弃受益人权利，不是受益人。杨某的监护人和遗产继承人指定的受益人和继承人均是张某，故保险单应无条件交给张某。2007年11月28日，张某将 ...

民一初调字第X号调解书中也不承认其收养席某景，故本案席某端的合法继承人为二原告及被告共三人，其死亡赔偿金的分配应扣除席某端应支付二原告的赡养费后 法院认为，原审原、被告双方对30万元抚恤金的分割请求纠纷，是缘于王天召、席某景能否参与分割、享有分配份额的权利，也即王天召、席某景与死者席某端是否形成养子 ...

坡地是其母申占英的自留山份额，申占英去世，该份额应由其五个儿子继承，在庭审中，法庭释明原告在庭审后一个月内将该争议的坡地确权的 进行查明并无过错，因为只有在查明事实之后才能够确定该案是否涉及土地权属争议、以及人民法院能否受理等问题。关于申请人认为裁定认定事实错误，事实上该裁定认定的事实只是客观描述了 ...

被告广元公司支付工程款、违约金x元，以及至工程款给付之日月息2%利息的请求能否成立 围绕争议焦点，原告东方公司为支持其主张在法定期限内向本院提供了三 的企业变更情况，以证明河南东方建设发展有限公司债权债务由河南东方建设集团发展有限公司继承；第二份证据2004年4月18日签订的《建设工程施工合同》，证明 ...

日（2003）一中民初字第x号民事判决“经审理查明”部分载明：“张天民的第一顺序继承人为赵某乙、张某丙、张某丁。2001年5月，张天民完成20 、因而其有权拒绝支付未被审批通过集数的相应报酬的主张不能成立。 对剧本能否通过重大革命历史题材影视创作领导小组审批以及审批通过多少集等事宜，剧本创作委托方应予 ...

，上述证据虽不能单独作为确定本案事实的证据，但是，可以用于结合本案的其他证据来确认能否支持原告的主张。 在本案审理过程中，覃某甲为证明黄秋园并非《红旗一举山河 黄秋园所作。 对于上述4份证据，本院认为：黄良楷作为黄秋园的法定继承人和黄秋园纪念馆馆长，了解黄秋园的绘画风格和作品，其出具证言证明国画《红旗 ...