保护海洋环境，进行渔政海监综合执法，加强渔业行业管理等职责。 二、本案船舶碰撞事故的证据与事实 本院于2002年7月24日作出的(2001)广海法 :2001年6月21日0635时左右，“通天顺”轮与“天神”轮在汕头海域发生碰撞，0755时“通天顺”轮船长命令船员弃船，“通天顺”轮搁浅，除上层建筑及 ...

海上货物运输业务；北海航运公司虽具有货物运输业务范围，却没有合法的《国际船舶运输经营许可证》，不属“国际货物运输经营者”；两被告均无权从事国际海上货物运输 提交香港海事处发给北海海事局并抄送英海公司告知发生碰船事故的传真，作为香港境内负责处理案涉船舶碰撞事故的行政主管机关，香港海事处出具的传真表明案涉 ...

月2日下午4时，胡某某所属“增航9917”轮在广州发电厂水域附近从后面碰撞正在正常航行的农用小船“穗水花0251”轮，造成“穗水花0251”轮翻沉，船上人员 附近水域打捞出水。关于“增航9917”轮与夏某甲驾驶的小渔船之间的船舶碰撞损害赔偿纠纷，原审法院经审理，于2003年8月21日作出的(2003) ...

碰撞危险作出充分的估计”。 第七条第１款：“第一船舶应用适合当时环境和情况的一切有效手段断定是否存在碰撞危险，如有任何怀疑，则应认为存在这种危险。” ２时两次观测到“贝”轮。然而人０８００１／２时到０８１０时与“贝”轮发生碰撞，“浙海３０４”轮既没有正确使用雷达进行系统观察，也没有注意听到“贝”轮发出 ...

为被申请人的仲裁申请书和相关材料，于2001年12月7日受理了“玫瑰海”轮船舶保险金争议仲裁案。 根据双方当事人2001年11月28日的书面协议，双方当事人共同指定 显然不合理，原因是根据上海港监的调解协议，申请人不是按双方船东的实际船舶碰撞损失和责任来赔偿“康申”轮利益方。 因此，在本案中，无法正常 ...

碰撞危险作出充分的估计”。 第七条第１款：“第一船舶应用适合当时环境和情况的一切有效手段断定是否存在碰撞危险，如有任何怀疑，则应认为存在这种危险。” ２时两次观测到“贝”轮。然而人０８００１／２时到０８１０时与“贝”轮发生碰撞，“浙海３０４”轮既没有正确使用雷达进行系统观察，也没有注意听到“贝”轮发出 ...

为被申请人的仲裁申请书和相关材料，于2001年12月7日受理了“玫瑰海”轮船舶保险金争议仲裁案。 根据双方当事人2001年11月28日的书面协议，双方当事人共同指定 显然不合理，原因是根据上海港监的调解协议，申请人不是按双方船东的实际船舶碰撞损失和责任来赔偿“康申”轮利益方。 因此，在本案中，无法正常 ...

迅速迎流的措施，没有让出正常航道，造成后方同向进口船舶措手不及，因而发生碰撞。 因此，“贝”轮对此次碰撞事故的责任是不容推卸的，“贝”轮的指责和索赔 是非常错误的。 ３．关于避碰措施问题 ０８１０时“贝”轮与“浙海３０４”轮发生碰撞之后，船首向转为２６０°，船身几乎完全横在航道上。在“浙海３０４”轮 ...

迅速迎流的措施，没有让出正常航道，造成后方同向进口船舶措手不及，因而发生碰撞。 因此，“贝”轮对此次碰撞事故的责任是不容推卸的，“贝”轮的指责和索赔 是非常错误的。 ３．关于避碰措施问题 ０８１０时“贝”轮与“浙海３０４”轮发生碰撞之后，船首向转为２６０°，船身几乎完全横在航道上。在“浙海３０４”轮 ...

证据，实体认定有误，此外，梧州海事局的下属单位苍梧海事处遭受财产损失并委托苍梧县航运一公司船舶修造厂作为一审原告参加本系列案件的诉讼，梧州海事局与本案有利害关系，其所作出的《 是在反冲流的外力作用下发生断缆，在完全失控的状态下碰撞案涉船舶的，其对于造成案涉船舶的损失并无过错，故其所有人陈某某等七人及该 ...