专利的权利要求书、说明书结合，该决定书有助于确定涉案专利的保护范围，对该证据予以认定。 关于被告的证据：证据1为原、被告在西安市中级人民法院的民事调解书，内容真实 药业向原告迪诺制药发出《法律顾问函》，称赵存梅的x.X号专利系职务发明，2001年10月18日已变更登记，现专利权人为被告金方药业。原告迪 ...

专利的权利要求书、说明书结合，该决定书有助于确定涉案专利的保护范围，对该证据予以认定。 关于被告的证据：证据1为原、被告在西安市中级人民法院的民事调解书，内容真实 药业向原告迪诺制药发出《法律顾问函》，称赵存梅的x.X号专利系职务发明，2001年10月18日已变更登记，现专利权人为被告金方药业。原告迪 ...

斯公司）的委托代理人姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定： 本案涉及中华人民共和国国家知识产权局于2006年11月8日授权公告、专利号为 即为执行本单位的任务或者主要是利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，属于职务发明创造，专利权属于拜奥维克斯公司。李某某、奥源和力 ...

向被告谢某某支付过任何报酬，因此，被告谢某某对电动代步车的设计开发不属于职务发明创造。原告华阳公司主张系争产品外观设计由原、被告双方共同完成，故专利权应 及上诉的全部诉讼费用。其上诉理由主要是：(一)一审判决对争议外观设计形成事实的认定是错误的：上诉人提供的证据完全证明了电动滑板车是由三个方面的人联合 ...

的上海市第一中级人民法院、上海市高级人民法院的民事判决书、驳回再审通知书并没有认定本案系争专利为职务发明，因此三龙公司以此要求确认其为本案系争专利的专利权 所确认的事实，当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。对是职务行为还是非职务行为的判断是法律问题而非事实问题。(2001)沪高知终字第 ...

，判决原告为本专利申请的唯一发明人。原告认为本专利申请中的技术方案，不构成职务发明，根据专利法的规定，本专利申请的申请权应当属于原告，故诉至本院要求确认本 邹某提交的《技术转让合同书》以及欧阳典出具的《证明》以及其证言，本院认定“新型除氧保鲜剂”技术方案在1995年8月就已经形成，技术的开发者为邹某。 ...

，判决原告为本专利申请的唯一发明人。原告认为本专利申请中的技术方案，不构成职务发明，根据专利法的规定，本专利申请的申请权应当属于原告，故诉至本院要求确认本 邹某提交的《技术转让合同书》以及欧阳典出具的《证明》以及其证言，本院认定“新型除氧保鲜剂”技术方案在1995年8月就已经形成，技术的开发者为邹某。 ...

梅。2000年8月15日，赵存梅作出书面声明：ZL（略）.3发明专利属于职务发明，其知识产权归属于金方药业公司。2001年5月9日，陕西省宝鸡市 ，两者在药理作用、适应症、不良反应和注意事项等内容和文字方面基本一致，足以认定被上诉人的产品说明书抄袭了上诉人的药品使用说明书。但根据1990年公布的《中华 ...

认定；证据8、9、10、11、12、13、14、16与本案没有关联性，不予认定；证据15、17能够证明双方移交涉案专利的相关手续及其法某状态，予以认定。被告 ，由此断定与其关联的后续改进技术“旋转轴油封”（略）.5和（略）.7不属于职务发明，专利权人或专利申请人应为原告冯某。合某解除后，原告要求将（略 ...

李某某、博纳士公司全部一审诉讼请求。其上诉理由为：一审判决认定事实错误，李某某没有化学发明的专业知识，李某某和博纳士公司进行无形资产评估并实际投入到 技术资料归档的函》，以其未能事实上履行技术总监的职责为由，免除其技术总监的职务，并要求其于2002年11月22日将北大博雅公司的所有产品技术资料送交公司 ...