委托代理人王联合，河南众望律师事务所律师。 上诉人赵某某与被上诉人李某某确认赠与申请无效纠纷一案，不服郸城县人民法院（2008）郸民初字第x号民事裁定， 应由民事法律调整。请求撤销原审法院裁定，由郸城县人民法院继续审理本案。 被上诉人辩称，上诉人向土地部门提出的申请，不是赠与合同，上诉人与土地局之间 ...

实现债权的费用进行约定。即使保证合同中约定的保证范围包括了实现债权的费用，但保证合同仅仅是借款合同的从合同，该约定不对主债务人具有约束力，从而保证人也不负有 。原审法院与公信中南事务所具有利害关系，应自行回避，无权审理本案。故请求撤销原判，发回重审或者直接改判。 公信中南事务所答辩称：一、有关我方注意 ...

收回赠与表示，符合法律规定，其实质又认定了该协议为赠与协议，适用了有关赠与合同的法律，认定了被上诉人撤回赠与合法。显然，一审法院在对该行为性质认定时前后不 ，并因而作出了错误判决，故请求二审法院1、撤销一审判决；2、判令被上诉人拥有的佛山市X路X街X座408房的一半产权归上诉人所有；3、一、二审诉讼费 ...

某某300万元。原审法院认定事实不清，适用法律错误，处理不当，请求二审法院撤销原判，驳回刘某某的诉讼请求。刘某某答辩称：1、双方所签协议不属劳动合同。因 支付的系生活保障费而非劳动报酬，二者之间的争议也不符合劳动合同的特征。另该协议中具有赠与性质的内容是昌达公司赠与刘某某158亩土地使用权12%的股份 ...

上诉人（原审原告）甲某。 被上诉人（原审被告）乙某。 上诉人甲某因合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2009）海民初字第X号民事判决，向本院提起 违法剥夺了甲某对房屋拆迁后利益获取的权利，是错误的。原审法院适用法律错误。原审法院认为拆迁是对赠与的撤销是错误的，属于适用法律错误。要求二审法院依法公正 ...

给被告李某，之后，原告认为被告未尽赡养义务，双方发生纠纷，原告诉至法院，请求撤销赠与合同。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某 李某原赠与合同不变，原告李某今后不得再以任何理由向被告李某就该赠与合同涉及的郴州市X路X号（郴房权证市X区字第（略）号）的房产主张 ...

电而折算成的价款总和）；是履行完毕的赠与合同。借条是无效的，是胁迫被告写的，所以不存在13万元的债务关系；其中原告所说在婚姻存续期间归还房屋按揭款x元是 表示赠与，但要原、被告出具借条之时亦是对赠与行为的撤销，而原、被告出具了借条，也是种对赠与行为撤销的认可，故，无论原告父母是否曾表示将装修全部赠与， ...

驳回袁某某的诉讼请求。 一审法院认为，袁某某与常某某经自愿协商所签订的《赠与合同》、《补充协议》系双方真实意思之表示，也未违反法律禁止性规定，应属有效， 工艺移交给上诉人，故上诉人不应当承担协议约定的给付转让款的义务。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人常某某的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼 ...

支行(以下简称宜川支行)与上海弘一实业公司(以下简称实业公司)签订了编号为x《借款合同》一份，约定实业公司向宜川支行借款人民币155万元(以下币种均为人民币，略) 从借款、还款及签订《上海市捐资(物)助学意向书》时间上反映出在显弘公司实施的赠与行为发生时，显弘公司尚未向银行借款，徐某某为显弘公司借款作 ...

的利益。另外，新虹苑公司在明知陈某某无铺可开张的情况下也实际支付了第一期创业基金，这是对赠与合同的履行。由此可见，第一期创业基金应由陈某某所得。新虹 信用原则，收取的第一期创业基金属不当得利，应依法返还新虹苑公司。请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判陈某某返还新虹苑公司第一期创业基金（略）.10元； ...