某某依约向人民财产保险南阳分公司缴纳了保险费，双方保险合同关系成立，现被保险车辆发生保险事故，人民财产保险南阳分公司理应按照保险合同的约定进行理赔。关于张 数额计算有误，本院予以纠正。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，但处理结果欠妥，本院予以纠正。上诉人上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事 ...

以许昌市公安交警红黄某车队作为投保人，与被告签订机动车辆保险合同，原告投保的内容为：被保险车辆为豫k-x车;保险期限为2000年4月1日至2001年3月31日 至判决生效之日止）。 本院认为，根据原告的诉称、被告的辩称，本院确认本案的争议焦点为：1、造成该车辆灭失的责任应该由谁承担；2、被告应当如何向 ...

机动车第三者责任险，是指投保的车辆发生事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失时，保险公司依照保险合同的约定给予赔偿。本案事故的发生恰恰是因为驾驶员停止了 人员”或“本车上其他人员”，是否属于机动车辆第三者责任险免责范围的争议，也因该条款系格式条款，在存在争议的情况下，根据《中华人民共和国保险法》第 ...

日，原告卢某某将其所有的牌号为粤x小车，以原告卢某某为投保人（被保险人），以被告保险公司作为保险人，订立了两份车辆保险合同。其中一保单号为x机动车 应予以更换。本院认为，对合同条款的理解有争议的，应当按照通常理解予以解释，并结合合同所使用的词句、合同的有关条款、订立合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则 ...

永通公司、武陟财险公司及第三人李某红争议的主要焦点是李某红是属双方所订立保险合同中的“车上人员”还是“第三者”，从而是否应按第三者责任险而获得赔偿 。 本院二审认为，永通公司与武陟财险公司之间存在机动车辆保险合同关系。永通公司投保的险种分别为车辆损失险、第三者责任险和车上（人员）责任险。第三者责任险是 ...

应在交强险医疗赔偿限额x元范围内承担赔偿责任。对于商业第三者责任险，根据保险合同的约定，豫x车辆的驾驶员李政乐在肇事后逃离事故现场符合双方约定的上诉人 、原审判决应予维持。 根据上诉人中华财险焦作支公司与被上诉人孟州运输公司的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、李政乐是否属于驾车逃离现场；2、李政 ...

给原告。为此原告已承继了原车辆所有某的保险合同权利和义务，原告购买的投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告理应依据保险合同的约定向原告支付保险金。特依法 通知，也未征得保险人同意，理应不承担责任。 根据原被告诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1、原告诉请是否超过诉讼时效。2、原告要求理赔有某法律依据。 ...

合同理赔的范围。综上，请驳回原告的诉请。 根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉请有无依据，应否予以支持 原告为证明自己的主张 事故理赔交涉。 本院认为，原告和被告存在财产保险合同关系。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应按照保险合同的约定向原告承担保险责任。从原告提供的事故 ...

合同有效，又不依据保险合同的约定进行审理，显然该判决是自相矛盾的。原审原告的损失赔偿主体应该为其他肇事车辆的承保公司。另外，我公司已经依据强制保险 有限公司农安分公司财产损失与本案中张某某依据保险合同要求其赔偿各项损失并不重叠，原审判决对此未予认定不影响本案的实体处理。 综上，本院认为，原审判决认定 ...

证据不足，理由不充分，故法院不予采信。 保险合同条款分一般条款和格式条款。对保险合同的格式条款，在签订保险合同时，保险人要明确说明该条款，否则 上述规定，事故当事人迅速报警为法定义务，并非必须亦无必要在保险合同中约定。2、一审法院认定事故车辆司机在事故发生后没有立即报警“存在恰当理由”、“不存在遗弃 ...