但由于国家知识产权局专利复审委员会目前尚未作出宣告该专利无效的行政决定，故该专利应属有效专利。而且，中乾公司已经交纳了专利年费，故该专利应受法律的保护。 的“变系数”技术是否存在区别，而清大公司就此问题提供相关证据予以说明是容易的。尽管清大公司提交了公证书证明其核子秤产品中源程序的内容，但这份证据是在 ...

年3月8日《收据》尚盖印的“三水市皇都饮食娱乐有限公司财务专用章”与同名样本是否同一印章盖印，广东省高级人民法院粤高法技鉴(2003)X号复函结论为：由于检材 在一审法官的充分释明的情况下，皇都公司一直没有提出签订申请，所以这份证据是不能作为判决的依据的。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求 ...

元，合计（略）元。对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。 双方当事人争议的焦点是：1．原告主体资格是否合法。2．原告提供的产品质量鉴定报告是否能作为 审查没有发现异常，考勤表与工资表能够相互印证。对此，认定原告提供的上述2份证据为有效证据。 针对第5个焦点问题，本院在对该案重审第三次庭审中，出示 ...

、被告文化商厦销售的由被告施德楼公司生产的430F、430M、430-10系列圆珠笔是否构成对原告“多用笔”实用新型专利权的侵害。2、原告要求两被告赔偿人民币50万元 应当办理公证、认证手续，且该公司也无法证明这份证据是1994年印刷，因而，原告认为这份证据不具有证据效力。至于该产品目录中所显示的（略 ...

费用。 原、被告双方争议的主要焦点是：1、原告王某的伤是否为被告王某的行为所致2、被告是否应该赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、精神损失费等费用 原告为支持 第2份证据，也就是被告王某在曹集派出所的陈述。原、被告双方对这份证据本身没有异议，只是对“推倒”和“挡倒”两个词语有不同字意上的理解和看法。原告 ...

其真实性。对于上海天峰制药设备有限公司的证明不予认可，被告不能证明这家公司是确实存在的，而且这份证据与被告提交的第二份证据也是矛盾的。对于第四份证据的 的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。”因此，被告的行为是否构成对原告专利权的侵犯，需将被控侵权产品与原告的专利图片进行比对以做出 ...

饶建行提交的材料不能证明广饶建行已同意广饶工商局已转让债务的事实，因此这份证据也是没有他希望的证明力的。 被告广饶工商局质证后认为，对两份证据 转由一村委员会分期偿还，该协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。乐安商贸城管理处作为广饶工商局的分支机构，在乐安商贸城整体移交一村后，被 ...

广捷中心还欠其（略）元。被上诉人广捷公司认为上诉人红林公司提交的这份证据既不是新证据，又未在举证期限内提交，故不同意质证。本院认为，上诉人红林 为:1997年3月12日和5月5日双方签订的用两辆桑塔纳轿车抵款的协议是否有效，是否实际履行；广捷公司欠红林公司货款的具体数额。 本院认为，1997年3月12 ...

分包合同(主体工程)》的第九条第2项约定的条件。从“宏某回复函”的这份证据中已经明确指出“2#楼大部分为四层，局部为地下室顶板，实际未按合同约定完成” 合同法的相关规定，合同当事人主张可得利益损失的前提条件是双方当事人签订的合同是合法有效成立的合同。本案中，一审判决中既然认定宏某与李某签订的《建筑工程 ...

。对证据2的合法性和证明目的有异议，上诉人只取得80个平方土地的使用权，这份证据不能证明上诉人取得了90个平方米的使用权，上诉人的房屋排水是排在房屋 判决书；证据2、（2010）株中法行终字第X号行政判决书，这两份证据合法有效，在上诉人房屋与被上诉人综合楼之间的空地属于被上诉人使用权的范围。上诉人对该 ...