，本院不予支持。 文通公司原审提供苏亚工咨锡[2009]X号鉴定报告，主张涉案工程的造价应按该鉴定报告认定为x.76元。本院审查认为，原审法院另案审理（2009） 未参与（2009）惠民二初字第X号一案的诉讼活动，且其对该鉴定报告的不予认可，该鉴定报告对安宁昆山分公司无约束力。文通公司根据该鉴定报告， ...

（以下简称“x号鉴定书）各一份。原告对此五份鉴定报告的质证意见为；原告对X号鉴定书无异议，认为价格表中的窗栏粉刷价格过低，应该是25元；X号楼 问题是否原告的责任及返修费用应否由原告承担。关于X号家属楼的质量问题，本院认为，虽然x鉴定报告认定该工程存在质量问题，但是由于原、被告均认可该工程已经通过验收 ...

的4个月都是误工、窝工期限。 无锡某建设公司对鉴定报告的质证意见为：鉴定报告情况说明中未列入的所有内容均应列入鉴定总价，其他内容可以作为定案的依据 在房屋的基础施工中采用筏板基础，未使用原桩基工程”的认定，没有事实依据。 三、原审法院适用法律错误，导致判决不公。无锡某建设公司投标价格为1886.8万元 ...

走部分，计算郭某某实际供货数量为607.497吨。 八、河南省商丘市建设委员会发布的6.5#－25#钢筋指导价：1、2003年度：第一季度2500元－2700元（等级 已基本停止向该工地供应钢筋，东风建筑公司主张以开元造价所出具的鉴定报告中认定的主体完工时已完工程钢筋总量，扣除其公司自购部分，所得数额 ...

的行为的证据，故一审法院对该鉴定报告的真实性予以确认。关于覃某某、廖某某提出本案的“鉴定报告”扣除的相关费用错误的问题。关于10％让利问题，覃某某、廖 工棚亦不能由此推定桂林分公司没有建临时住宿工棚，因此一审法院根据鉴定结论计算出来的分担比例认定应由桂林分公司承担该笔费用正确。故，覃某某、廖某某上诉 ...

提出鉴定申请。经国家工程机械质量监督检验中心鉴定并于2008年7月出具鉴定报告，认定本案诉争的挖掘机的上车架、消声器均损坏严重，已无法修复（花费鉴定费x 元和7381.21元，应纳税额x.49元，税后价格合计x.97元。当事人对该证据的真实性均不持异议，但人保公司提出该证据没有中文印件复本，消声器和上 ...

报告书的说明》，就前述说明事项进一步予以说明：“（2008）第X号司法鉴定报告的鉴定结果为承包收益，未包括经营收益。根据四川（中日）出租汽车有限公司重庆分公司 收入用于了重庆分公司，中日公司没有挤占挪用，因此不应当返还；一审判决中认定“中日公司按照2001年8月23日《转让合同》约定应从江南公司处取得 ...

过错的目的，被上诉人仍属举证不能，被上诉人应当为此承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判令：1、撤销原判；2、改判由 情况提前准备某新鲜血及浓缩血小板及出现羊水栓塞后早期输液量不足的过错”，以及该司法鉴定报告的分析说明“（四）、根据以上情况及结合相关临床医学，分析如下： ...

该问题，但一审未予采纳，一审法院认为应作为本案的定案证据。并且该病历是双方在场封存后提供给鉴定机构的；鉴定报告的效力问题应提供相反证据才能重新鉴定或补充 、到位的，是否简单不能以字数进行认定，而是应说清楚道理，该鉴定报告应作为本案的重要证据定案。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审中，被上诉人 ...

实际变更的清单中4、23、24、X号地块的苗木价进行司法审计，司法鉴定报告的鉴定说明为：原合同价x元包括一年苗木的养护费用，根据常规及本案的具体情况， ，实际种植的绿化面积有了减少。本院结合相关证据采信司法鉴定报告中所作的鉴定意见，认定该绿化工程实际种植苗木造价（不包括4、23、24、X号地块）为x元 ...