的第一份证据无异议，第二份证据异议认为，高坪支公司垫付50万元的保险金不予认可，与本案无关，被告王某某车上的受伤人员并没有得到赔付。 通过庭审质证，原告提供的 登记在周口兴通汽车运输有限公司名下，实际车主为王某某。王某某系孙某的雇主，雇佣孙某为其开车。 另查明，川x号大型普通客车在被告高坪支公司投保了 ...

的保护职责，对陈某生死亡事故的发生，故答辩人没有过错。综上所述，答辩人不存在依据雇主与雇员的法律关系予以赔偿，但可以区分房主、木工、砖匠的责任后，在砖匠的 责任，亦应承担相应的赔偿责任。第三人谭某庚是被告陈某己雇请的木工，双方系雇佣关系，且各方当事人也均未提供坍塌的原因是模架支撑失稳所致的相关证据，故 ...

委托代理人雒军伟．河南炳东律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝丰支公司与被上诉人霍某甲、刘某某、平顶山市金银龙汽车出租有限责任公司（以下简称金银龙公司 某甲无责任，对该事实予以确认。苗军峰系被告刘某某雇佣的司机，双方形成了雇员和雇主的雇佣关系，雇员苗军峰在该事故中无故意和重大过失， ...

警察支队直属大队于1999年8月12日作出《道路交通事故责任认定书》，认定原告李某某与简洪坤各负本事故的同等责任。原告的伤情经漳州市公安局交警大队法医室对原告 无关的行为所造成的损害不承担民事责任。本案原告虽在受雇期间但不属雇主所雇佣的职责范围中受到损害，系在受雇职责以外的行为造成的，被告依法可不承担 ...

某对其因声音行为造成的损害后果应承担相应的赔偿责任。被告陈某作为雇主，违反有关劳动法规，与雇佣人员不签订劳动用工合同，未建立健全劳动安全制度，未对雇佣人员 安全教育，制定相应的劳动纪律等规章制度，被告陈某亦应对其因管理不严造成的其雇佣人员王某开车试车致伤尹某这一损害事实承担相应的赔偿责任。原告的诉讼 ...

某额高于原告的诉请，保险公司应当直接向原告赔偿。 被告张某丁辩称，我方是雇佣的司机，不应承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，原告的诉请过高，部分请求无 9566.99元/年；农村居民人均生活消费支出为3388.47元/年。被告刘某某与被告张国喜系雇主与雇员的关系。豫x号车的车主系被告刘某某，该车在被告 ...

，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人应当与雇主承担连带责任，故金储公司不应仅承担20%的责任；2、又因在工地上的脚手架跳板是 报酬，双方之间的关系符合加工承揽关系的法律特征，故刘某甲上诉主张双方之间系发包与雇佣的关系，不能成立。同时，因双方在协议中并无特别约定，故按照法律 ...

贺某乙上诉称：一、原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，上诉认与贺某青之间不是雇主与雇员之间的关系，而是承揽关系。上诉人认为贺某青从事的行为与自己没有 。贺某丙也并非本案实际侵权人。二、常某某开动升降机造成贺某青受伤是常某某从事雇佣以外的活动，常某某的工种是搬砖，升降机是牛桂琴专人负责操作的。贺某丙 ...

原告承担624元，被告邓某某承担2000元。 赖某某等上诉称：上诉人赖某某与被上诉人肖某甲在龙南县公安局交通警察大队主持调解下达成的协议是双方当事人及委托代理人 被雇佣关系，也没有提供相关证据证实他们是雇主与雇员关系，一审认定为雇佣关系属认定事实不清。一审未判交通肇事的责任人肖某甲为承担赔偿责任，脱离 ...

；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原告罗某某在受雇佣过程中，对工作环境未作必要了解，搬运模板时疏忽大意，对损害后果的发生自身负有 某某上诉主张江西华茂水泥厂系发包人、黄某乙、席某某系分包人、况某某系雇主与事实不符，本院不予采信。一审法院根据本案的事实对各当事人之间的法律关系的 ...