提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据不能证明被告建盖大门对原告行使相邻权构成妨碍，对此，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民 排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”不动产相邻关系的各方当事人应当本着互谅互让，团结互助、 ...

。案件受理费425元，由原告负担。 朱某甲上诉称，1、原判认定事实错误，不动产不因所有权转移而丧失，只要对原房构成侵权，对新房产仍然构成侵权。2、 本院审理查明的事实与原审相同。 本院认为，上诉人朱某甲与被上诉人南阳基地系不动产相邻关系，上诉人朱某甲居北，被上诉人南阳基地居南，双方相距40余米。南阳 ...

请求。案件受理费425元，由原告负担。 惠某上诉称，1、原判认定事实错误，不动产不因所有权转移而丧失，只要对原房构成侵权，对新房主仍然构成侵权。2、 。 本院审理查明的事实与原审相同。 本院认为，上诉人惠某与被上诉人南阳基地系不动产相邻关系，上诉人惠某居北，被上诉人南阳基地居南，双方相距40余米。南阳 ...

院内及胡同内搭木棚、种蘑菇，侵占上诉人合法土地使用权，双方当事人不是因不动产相邻关系发生纠纷。2、原审法院程序错误，原审法院不支持对我的房内木材及门窗 经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。 本院认为，被上诉人张某某虽然将两家相邻的通道用砖茬住，一定程度上影响了上诉人的通行（原审期间已经拆除），但 ...

，石某到庭参加了诉某。本案现已审理终结。 原告诉某，原，被告之间系不动产相邻关系，原告居北，被告居南。2007年被告开始在距原告单元房南41.6米处 （2007）第04，X号《南阳市建设工程规划许可证》； 7、南航南阳基地1#楼相邻建筑日照分析及结论； 8、（2008）宛行初字第7—X号行政判决书。 ...

、石某到庭参加了诉某。本案现已审理终结。 原告诉某，原，被告之间系不动产相邻关系，原告居北，被告居南。2007年被告开始在距原告单元房南41.6米处 （2007）第04，X号《南阳市建设工程规划许可证》； 7、南航南阳基地1#楼相邻建筑日照分析及结论； 8、（2008）宛行初字第7—X号行政判决书。 ...

通道，导致原告及家人通行、排水受阻，显然违犯了《中华人民共和国民法通则》关于不动产相邻关系的有关规定，侵犯了原告的合法权益，也给原告造成一定的经济损失，原告 予以证明，本院不予采信；原告主持的追回房屋所有权一节，与本案不是同一法律关系，原告可另案起诉，本院不予涉判。为了保护公民的合法权益，依照《中华 ...

的部分应认定为有效。按照被告彭某与陈某某离婚协议的约定，被告陈某某系不动产的所有人和使用人之一，根据规划许可证和被告彭某同意重新办理房产证的书面意见，被告 龙芳春 附相关某律条文如下： 《中华人民共和国民法通某》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生某、方便生某、团结互助、公平合理的精神，正确处理 ...

给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担侵权的民事责任”。相邻关系是基于不动产的相互毗邻而发生的，相邻权从属于不动产的所有权或占有权，而非“因人设定”的权利，不因 其权利的合法延伸，而从须提供便利的一方来说，是对其权利的法定限制，相邻侵权的成立不以“过错”为前提。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三 ...

给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担侵权的民事责任”。相邻关系是基于不动产的相互毗邻而发生的，相邻权从属于不动产的所有权或占有权，而非“因人设定”的权利，不因 其权利的合法延伸，而从须提供便利的一方来说，是对其权利的法定限制，相邻侵权的成立不以“过错”为前提。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三 ...