处理问题及水塔拆除问题，故本案原、被告讼争纠纷属于不动产相邻关系的范畴，本案的案由应确定为相邻关系纠纷。 本院认为，本案争议焦点的处理，性质上 另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 …… 第某十条人民法院勘验物证或者现场，应当制作笔录，记录勘验的 ...

并拆除堵塞通道的障碍物。诉讼中，原告不再以侵权为由要求被告拆除厨房，仅以妨碍相邻通行为由，请求判令被告拆除堵塞通道障碍物，即拆除其厨房堵塞取水通道的部分， 某甲所使用的房屋、土地相互毗邻，现双方因使用邻地、通道而引发的纠纷，属不动产相邻关系纠纷，应当根据《中华人民共和国民法通则》第83条关于＂不动产的 ...

的诉讼请求及诉称内容来看，其请求权基础系不动产相邻关系。所谓不动产相邻关系，是指不动产相邻各方在对各自所有或使用的不动产行使所有权或者使用权时，因相互间依法应 。许某某将巷道封闭，致使张某某无法通行至屋后，其行为侵害了张某某的相邻权，就应当除去妨害，拆除巷道上的建筑物。许某某反诉认为张某某房屋顶盖影响 ...

或使用权时，相互间应当给予便利或接受限制而发生的权利义务关系。从实质上说，不动产相邻关系是相邻不动产的所有人或使用人行使其权利的一种延伸或者限制。曾某 该泥土路修筑成水泥路面，因此，曾某乙有权基于其与养鳗场设立的租赁合同关系，行使鱼苗场中道路的通行权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的 ...

，石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间系不动产相邻关系，原告居北，被告居南。2007年被告开始在距原告单元房南41.6米 外墙皮与被告新建X层住宅凸面的直线距离42.8米。为此，原告以影响通风采光相邻侵权为由诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定： ...

、石某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间系不动产相邻关系，原告居北，被告居南。2007年被告开始在距原告单元房南41.6米 外墙皮与被告新建X层住宅凸面的直线距离42.8米。为此，原告以影响通风采光相邻侵权为由诉至本院。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定： ...

庭审中，卢某某抗辩的理由无法律依据，法院不予支持。黎某某诉请要求卢某某拆除相邻落水坑内的排气设备底座，恢复落水坑的原状合理，法院予以支持。根据《中华 上诉人卢某某厨房炉灶的通风设施。 本院认为：上诉人卢某某与被上诉人黎某某系不动产相邻关系。上诉人卢某某房屋的北面与黎某某房屋的南面之间相隔0.8米宽的落 ...

二被告人房屋位于本市X街X号A栋X号门面，尚未办理所有权证。原、被告相邻房屋留有一通道，供原告出入。1998年，二被告在未经相关职能部门许可的情况 开发分公司通告等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告作为不动产相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理 ...

。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告袁某丙排除妨碍，拆除私自外出的与原告方相邻房檐，所需费用由被告承担。 被告袁某丙辩称：2007年9月28日通过村委 使用权范围之内，被告袁某丙完全有权自主决定。但事实是被告与原告之间形成不动产相邻关系，对是否可以出檐的问题，原、被告事先已有约定，并已形成“调解书” ...

提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据不能证明被告建盖大门对原告行使相邻权构成妨碍，对此，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民 排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”不动产相邻关系的各方当事人应当本着互谅互让，团结互助、 ...