“说明书第1页第1-6行，说明书第6页第20行-第10页第5行，权利要求书1、2、8、9，附图1-3”；对比文件2使用部分译文“说明书摘要，说明书第 中文译文，该证据应视为未提交。 二、关于修改是否超出了原说明书记载的范围。本专利申请公开说明书的第3页倒数第11行至倒数第7行中有如下记载：“对于其他的 ...

“说明书第1页第1-6行，说明书第6页第20行-第10页第5行，权利要求书1、2、8、9，附图1-3”；对比文件2使用部分译文“说明书摘要，说明书第 中文译文，该证据应视为未提交。 二、关于修改是否超出了原说明书记载的范围。本专利申请公开说明书的第3页倒数第11行至倒数第7行中有如下记载:“对于其他的 ...

细则的过渡办法》第二条亦对新旧专利法实施细则的选择适用，作出了以涉案专利申请日是否在2010年2月1日以前为划分依据的规定。但《施行修改后 参加本案行政程序和诉讼程序所产生的交通费、住宿费等费用的负担问题。 关于曾某要求美国扑克牌公司赔偿其参加本案无效宣告程序及诉讼程序所造成的交通费、住宿费等经济损失 ...

动力装置驱动，驱动滤板往复运动带动滤板组实现滤板的拉开、合拢。 2、根据权力要求1所述的一种滤板分组拉开合拢机某，其特征在于：动力装置安装在 专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。原说明书和权利要求书记载的范围包括原说明书和权利要求书文字 ...

装置驱动，驱动滤板往复运动带动滤板组实现滤板的拉开、合拢。 2、根据权力要求1所述的一种滤板分组拉开合拢机构，其特征在于：动力装置安装在驱动 专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围。原说明书和权利要求书记载的范围包括原说明书和权利要求书文字 ...

年11月8日向国家知识产权局专利局提出了“下滑导轨(铝合金推拉门窗型材)”的外观设计专利申请，并于2003年9月3日获得了授权并公告。后来王某发现秦某乙 设计“下滑导轨(铝合金推拉门窗型材)”专利权的侵犯，依法应当承担相应的民事责任。王某要求秦某乙停止销某侵权产品，宏佳公司停止生产、销某、许诺销某侵权 ...

专利号为（略）.X，名称为“足跟防裂套”，其申请日是2008年11月12日，专利权人是周某。本专利授权公告的权利要求书如下： “1、一种足跟防裂套，其特征在于： 4）是弧线；一侧开口是大弧形开口（2），另一侧是小弧形开口（3）。 2、根据权力要求1所述的足跟防裂套，其特征在于：所述的足跟防裂套是由两层 ...

放弃本案的实体权利。 本院认为：原告依法享有“型材（四）”外观设计专利权，其权力受法律保护。根据《专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后 行为，承担原告经济损失的法律责任。 关于被告提出被告早在原告专利申请日之前已经做好制造、使用与原告专利产品相同的产品的准备，且在原有的范围内制造、销售 ...

放弃本案的实体权利。 本院认为：原告依法享有“型材（四）”外观设计专利权，其权力受法律保护。根据《专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后 行为，承担原告经济损失的法律责任。 关于被告提出被告早在原告专利申请日之前已经做好制造、使用与原告专利产品相同的产品的准备，且在原有的范围内制造、销售 ...

的专利年费，而且明确标明“正处于无效中”，该专利权已依法终止，不具备证据三性要求，不能作为证据，也不能作为在先权利；该专利权人二和公司没有依法进行 与他人在先取得的合法权利相冲突。 二和公司作为无效请求人提交的证据是在本案专利申请日前公开的外观设计，符合法律规定，可以作为对比文件。该对比文件是否为有效 ...