，已于2001年3月2日销毁，现只能依计算机管理系统记载的情况陈述以下意见：原告于1996年10月24日提出名称为“一种组合式便携健身器”的实用新型专利申请 向被告提出了“请求公开书”。之后原告多次向被告致信询问其专利申请的审查情况，被告一直未予答复，直至2001年7月11日，被告对原告及第三人的询问 ...

了的合法教科书，经四川省各地中小学校和教育行政部门的订购，并经四川省政府有关部门审查认定，新华书店必须进行组织供应。(三)、《新概念习字》教材进货和发行过程 专利侵权纠纷案中纸张进行技术鉴定的补充说明函”，就是否仅就双方提供的水写纸样品进行检测征求意见。四川省高级人民法院技术室于2006年2月5日答复 ...

的问题；（3）原驳回决定与复审通知书中的否定意见依据完全不同，是否可认定原审查人员未能做出准确的审查意见及结论。 专利复审委员会针对张某甲提交的意见陈述， 某甲提交相关某证据。 就张某甲于2010年4月7日提交复审答复意见中的第（2）点意见来说，a.现有技术中的POS机的作用就是通过无线方式与移动运营 ...

专利复审委员会辩称：我委坚持第x号决定中的审查意见，该决定不存在违反审查程序的错误，第x号决定中关于本专利权利要求修改方式的认定是正确的，关于对本专利 代理人温某某、王某丁。其上载明：“请在收到所述文件之日起一个月内答复”。《答辩意见书》中载明，“为了进一步避免缠诉，我方主动将权利要求6改为权利要求1 ...

告诉称：2005年2月25日，被告发出第1次审查意见通知书，审查员认为：申请人应在意见陈述书中论述其专利可以被授予专利权的理由，并对通知书正文部分中指出 审查意见通知书正文对原告权利要求书的评述耽误了原告的一次答复机会。 被告2个审查员各发1次审查意见通知书，连续2次不能使原告能够清楚地了解其申请存在 ...

委托代理人韩某某、慕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国家知识产权局在针对涉案专利申请作出的视为撤回通知书中认为：根据《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》 十七条的规定，张某某未在2009年7月3日审查意见通知书规定的期限内答复，涉案专利申请被视为撤回。张某某不服，向国家知识产权局申请行政复议 ...

六条规定的一个月时间，依法应不予允许。2、专利复审委员会未给予原告合理的答复期限，并在未考虑原告答复的情况下就作出决定，违反了“公正执法原则”和“文件转送 等于或稍大于导槽的内部高度。恋伊公司和南光公司同意第X号决定的审查意见，第X号决定的作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。请求人民法院作出维持 ...

一份美国专利（略）号英文本，没有任何请求理由，却通知原告在3个月内答复，原告拒不接受被告的违法行为，并将文件退回。 1996年9月26日，被告 某甲就专利复审委于1997年1月27日发出的无效宣告审查通知书陈述意见：(1)专利复审委所称本案与前案程序无关，不符合事实；(2)本案程序违法，拒绝接受审查。 ...

六条规定的一个月时间，依法应不予允许。2、专利复审委员会未给予原告合理的答复期限，并在未考虑原告答复的情况下就作出决定，违反了“公正执法原则”和“文件转送 等于或稍大于导槽的内部高度。恋伊公司和南光公司同意第X号决定的审查意见，第X号决定的作出程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。请求人民法院作出维持 ...

三十三条的规定，因而坚持驳回决定。 2009年7月17日，专利复审委员会向梁某发出复审通知书，提出如下审查意见：将上述驳回决定所针对的文本与原申请相比，有以下 提交了意见陈述书，未提交修改文本，梁某认为：①对于第一点，在以前答复的内容上说，可以放弃。②对于第二点，文中补正实例其实是主要写给审查员看的， ...