时代律师事务所律师，住（略）-3-X室。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国铁道部（以下简称铁道部），住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人傅某某， 本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔某某；被上诉人铁道部法定代表人的委托代理人刘某、张长江；第三人北京铁路局法定代表人的委托 ...

委托代理人梁某，该段工作人员。 委托代理人杨某，该段工作人员。 被上诉人(原审被告)铁道部第三工程局华建工程处(以下简称铁三局华建工程处)。 法定代表人李某乙， 关系，又代盖公章，应对该笔工程欠款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 一 ...

定额，故该站的鉴定报告所依据的基本文件错误，此其一；达成铁路系四川省政府与铁道部共同投资修建的合资铁路，其投资预算标准不能完全按国家铁路工程概预算编制办法编制， 德阳十建所要求的资金占用利息及催款损失，无证据支持，不予主张。 依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条的规定，判决如下： 一、十 ...

海淀区X路X号南楼北京适中伟业招待所X室。 法定代表人张某某，经理。 被告铁道部信息技术中心，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人李某某，主任。 委托 法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京亚弘达电子技术开发中心撤回对被告铁道部信息技术中心、 ...

海淀区X路X号南楼北京适中伟业招待所X室。 法定代表人张某某，经理。 被告铁道部信息技术中心，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人李某某，主任。 委托 法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京亚弘达电子技术开发中心撤回对被告铁道部信息技术中心、 ...

海淀区X路X号南楼北京适中伟业招待所X室。 法定代表人张某某，经理。 被告铁道部信息技术中心，住所地北京市海淀区X路X号。 法定代表人李某某，主任。 委托 法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下: 准许原告北京亚弘达电子技术开发中心撤回对被告铁道部信息技术中心、 ...

，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币7423元，由上诉人铁道部第十七工程局第三工程处负担。 本判决为终审判决。 审判长张国婷 代理审判员盛伟玲 代理审判员郑卫 ...

，汉族，北京亚弘达电子技术开发中心经理，住（略）。 本院在审理原告铁道部信息技术中心诉被告北京亚弘达电子技术开发中心、被告张某某侵犯著作权纠纷一案 电子技术开发中心、被告张某某的起诉。 本院认为，原告铁道部信息技术中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定， ...

，该公司总经理。 委托代理人：翁某某，该公司总经济师。 被上诉人(原审被告)：铁道部第五工程局建筑工程总公司石家庄分公司。住所地：河北省石家庄市X街。 负责人：翁 明公司要求其承担工程延期导致其投资的利息损失，不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《建筑安装工程承包合同条例》第八 ...

，汉族，北京亚弘达电子技术开发中心经理，住（略）。 本院在审理原告铁道部信息技术中心诉被告北京亚弘达电子技术开发中心、被告张某某侵犯著作权纠纷一案 电子技术开发中心、被告张某某的起诉。 本院认为，原告铁道部信息技术中心的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定， ...