相符，本院应予采信。保险法第十八条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款 赔偿额范围内承担赔偿责任。被上诉人广顺汽车公司余下的损失为x.32元，该损失应当由上诉人渤海保险公司在商业保险中予以理赔。原审法院依据泌阳县人民法院的生效 ...

证据： 1、保险单五份，证明原、被告之间存在保险合同关系，及原告在被告处投保了交某险和商业险及中华机动车辆司乘人员团体险的事实。 2、消费贷款购车合 44支，计2895元。原告薛某及家属在事故发生后，将第三者及其所投保的保险公司在子洲县人民法院起诉，该院作出（2010）子民初字第X号民事调解书，确定由 ...

口头辩称，对原告因交通事故而对案外第三人产生的合理损失，大地保险公司依据合同条款及事故责任划分及免责条款进行理赔，鉴定费、诉讼费不应由大地保险公司承担 保险合同应承担鉴定费。关于诉讼费本案是因原、被告签订保险合同后在履行过程中产生的诉讼应由承担诉讼费用，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条 ...

行驶证和号牌。 庭审中，某某公司陈述投保某被告只向其出具的保某而未附保某条款，其是按照事故全责时免赔率为20%的商业习惯计算本案保某赔付款应为 、拒赔通知书等证据在卷佐证，事实清楚，本院可以确认。 本院认为，本案为保某合同纠纷案，结合本案案情和双方当事人的意见，现将相关问题评述如下： 关于保某公司拒赔 ...

有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额等条款。合同签订后，原告依约交纳了保险费用。2009年1 陈述及相关证据在卷为据。 本院认为，原告新中州公司、被告双方签订交强险及机动车商业保险合同，合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为 ...

原告的豫Ｐx重型半挂牵引车、豫x挂重型普通挂车，在被告保险公司投保了商业保险，合同约定主车机动车损失险保险金额x元，车上人员责任某（司）和车上人员责任某 责任某担的比例向保险人提出索赔，以减少诉累。三、根据交强险合同条款第十条及商业险条款第七条的约定，诉讼费、鉴定费不属于保险人的赔偿范围。 原告任某某 ...

的除外责任。本案争议的焦点即在于原某车某发生火灾是否系保险合同约定的除外责任根据保险条款的约定，保险责任包括因火灾造成的车某损失，对此可以理解为火灾系被 某的主张依法成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决如下： 被告某人寿财产保险公司向原某苏某支付车某损失保险金x ...

后原告将该款赔偿给受害人，该判决已发生法律效力。 本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法 元（x.5元+1820元+1820元-x×2份）×80%，综上被告保险公司应在交强险、商业险中赔偿受害人各项损失为x.248元，原告所赔付案外第三 ...

元。 另查明，原告车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告与 内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的 ...

，被告保险公司根据法律及保险合同约定依法予以理赔。 经审理查明，蒙x号、蒙x半挂运输车在被告保险公司处投有交强险、商业险，保单号为x、x。 限额内向第三人赔偿车辆损失1800元，根据交强险保险条款规定该赔偿款未超过财产损失2000元的责任限额，故被告保险公司应向原告理赔1800元。因原告车辆投有车辆 ...