证人王某乙、王某戊证言两份，证明事故发生时某情况。 2、事故认定书，证明王某甲与韩XX负事故的同等责任。 对于被告方上述证据，原告方质证认为， 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误某减少的收入，包括医疗费、误某、 ...

了书面答辩状，辩称原告要求被告宁德公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失没有事实和法律依据。因本次事故交警部门并没有作出责任认定。没有证据证明被告宁德公司的被保险 。上述费用合计为x元。另查明被告颜某驾驶的湘某小型轿车于被告宁德公司处投保了交强险。事故发生时的2011年4月12日正值保险期内。 本院认为 ...

，本院予以认定。被告对原告提交的其它证据有异议，被告认为，原告的证据1户口本打印日期为庭审前一天，不能证明事故发生时的户口状态；证据3中许昌恒丰 交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司许昌中心支公司于本判决 ...

红绿灯控制的十字路口，有标志标线。无人员看到交通事故发生时的情况，根据双方当事人询问笔录及交通事故照片，道路交通事故成因无法查清，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明， 》第四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、 ...

（6）、物损费，原告虽未提供相应的票据来佐证事故发生时的衣物损失及自行车的损失，但根据事故发生的过程，原告衣物、自行车的损坏有其合理性，具体数额法院酌定为300元 》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二 ...

本院确认本案合理医疗费为45,762元。 依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及事故发生时的交通事故强制保险的限额，被告联合保险公司在医疗费限额中应承担医疗费、 交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条的规定 ...

证明、外来人员居住证明、来沪人员居住登记表及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、 责任。因被告陆某某系被告江南路旅游公司的职员，事故发生时的驾车行为系职务行为，故被告陆某某的行为所造成的损害由被告江南旅游公司承担。 二、关于 ...

情况而产生的合理诉讼成本，理应作为本案的合理费用。 依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及事故发生时的交通事故强制保险的限额，其中可进死亡伤残赔偿限额的为残疾 第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条 ...

小客车的所有人为某贸易公司，姚某某为该公司工作人员，事故发生时的驾车行为系职务行为。某贸易公司就该车辆向第三人某昆山支公司投保了交强险， 上海市临时居住证、居住证明、劳动合同、鉴定意见书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、 ...

不慎发生碰撞，致两车损坏、原告方三人受伤。相关交警部门鉴于事故各方对事故发生时的具体情况陈述不一，又无目击证人，事故的主要事实无法查证，故作出了“事故责任无法 七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制 ...