树木砍伐权，与“大水”等人（另案处理）纠集的数十人在大兴区X镇X村互殴，并砸毁村委会物品。 4、强迫交易罪 （1）2003年1月间，被告人朱 被告人朱某甲在该犯罪集团中组织、领导者地位突出，应认定为犯罪集团的首要分子，应对该集团实施的全部犯罪承担责任；被告人谢某积极参与圣泽洲饭店、大兴华房地产集团滋事 ...

树木砍伐权，与“大水”等人（另案处理）纠集的数十人在大兴区X镇X村互殴，并砸毁村委会物品。 4、强迫交易罪 （1）2003年1月间，被告人朱 被告人朱某甲在该犯罪集团中组织、领导者地位突出，应认定为犯罪集团的首要分子，应对该集团实施的全部犯罪承担责任；被告人谢某积极参与圣泽洲饭店、大兴华房地产集团滋事 ...

未愈，无力伤人，只是参与而已，对于致林某虎兄弟轻伤并无直接责任；其次，其与林某虎、林某某是互殴，且林某虎兄弟后来亦报复致其轻伤。其与林某兄弟的 人宋某某及辩护人所提宋某某等人与被害人林某某、林某某等人系互殴的意见并无证据支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程某合法。依照《中华人民共和国刑事 ...

合计（略）.6元。 被告郑某某辩称，2000年10月26日原、被告之间是互殴，而不是被告打原告。这已在厦门宾馆的调解过程中予以确认。被告因 原告诉求。 本案争议焦点如下： 一、2000年10月26日早晨的纠纷是如何发生及过错责任如何分担 原告认为，2000年10月26日早晨原告在工作时，被告即气势汹汹 ...

焦点为：1、原、被告各自的损失金额有多少2、原、被告各自的过错有哪些、责任如何 （一）关于原、被告各自的损失金额有多少。 本案中，原告、被告发生殴打后， 对被告周某乙所提要求原告赔偿精神损害抚慰金4540元的诉讼请求，因被告也与原告互殴并致原告伤残，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持；对被告周某乙所 ...

王某甲及指定辩护人杨飏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院刑事附带民事判决认定: 王某甲于1999年8月11日23时许，在其女友宋某某住处本市朝阳区十里堡北里 所为。王某甲即大声呵斥，并追郭某十里堡北里一巷南口，双方发生互殴。在互殴中，王某甲持砖头猛击郭某头部、面某及胸部数下，将郭 ...

较差，与其他证据缺乏关联性，证据效力差。 综上，被害人一方的数名证人证明互殴现场情节不一致，被告人一方的证人与被害人证明的内容存在较大矛盾，部分证人 ，限判决生效后十日内付清； 四、上诉人郭某乙无罪，不承担附带民事赔偿责任。 本判决为终审判决。 审判长王永红 代理审判员贺艳丽 代理审判员朱海宇 二○一 ...

能正确处理相邻关系，仅因生活琐事发生纠纷，以致发生互殴行为。对此，双方当事人均有过错，应承担相应的责任。一审法院根据本案查明的事实，确定双方当事人各自 上诉人主张其行为属于正当防卫的理由不符合法律规定，其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院予以维持。据此，根据《 ...

被告人康某己为斗殴去购买了刀具并且明知他们这方的人持械聚众斗殴而积极参与，应认定其为持械聚众斗殴，故辩护人提出的该意见不能成立。被告人朱某某的法定代理人提出被告人 细辉、叶某某等人相互纠集与康某己、康某甲、何某某等人进行互殴，其行为构成聚众斗殴罪，被告人朱某某的法定代理人及其辩护人的辩护意见不能成立； ...

以上的可能性。尽管未查获作案工具，但其他证据与被告人罗某的供述相印证，足以认定被害人周某成的致命伤是被告人罗某所为，不影响对被告人罗某的定罪，辩护人 的辩护意见均无事实和法律依据，不予采纳。本案因双方赌博发生互殴，被害人一方先动手，对引发本案有一定责任，且被告人罗某到案后能够坦白交代自己的犯罪事实，故 ...