机动车造成受害人人身、财产损失的，保险公司不承担赔偿责任”；本案的被保险车辆驾驶人涂某系醉酒驾驶机动车造成交通事故，根据以上条例、条款及最高人民法院的答复，本 条例》第三条、第二十一条等都将交通事故损失划分为人员伤亡、财产损失两大类，因此，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中的“财产损失” ...

原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原、被告的事故责任应如何划分；2、原告各项诉讼请求的范围及标准是什么；3、原告的诉讼请求是否 、沁阳市公安交警大队沁公交认字（2010）第x号道路交通事故认定书一份，证明2010年11月25日被告牛某醉酒驾驶无牌无证三轮车撞到原告杨某乙，经交警大队 ...

。本案中被告陆某属于醉酒驾驶，答辩人依法不承担赔偿责任。 被告人保财险宾阳支公司未提交相关证据。 经开庭质证，各方当事人对原告提交的道路交通事故认某书、武鸣县人民 某陆某系醉酒驾驶。被告李某将车辆借给醉酒的人驾驶，应就陆某需承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。 关于原告所请求的各项损失费用应当如何认某的 ...

应承担什么样的责任2、对超出保险限额范围的损失应由谁承担赔偿责任，责任如何分担3、黄某、周某主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金有何依据应否予以支持4 及认定程序合法，决定维持原道路交通事故责任认定。周某、孙某主张交警部门关于事故责任的认定错误，梁某乙在事故发生时是醉酒超速驾驶、周某明是推电动自行车 ...

该车登记车主为运输公司，实际车主为胡某。 本案的争议焦点：1、交通事故责任如何划分，民事赔偿责任如何承担。2、原告要求赔偿的范围、数某、计算方式及法律依据 确认该证据的证明力。被告运输公司提供的证据证明了申某生经检测系饮酒驾驶，并非醉酒驾驶，故该证据的证明目的不能成立。 围绕争议焦点2，原告向本院提交 ...

某未向本院提交任何证据材某。 双方当事人的争议焦点是：1、本案的民事赔偿应当如何划分2、原告诉请的各项费用是否合法有据 经开庭质证，被告主张由法院对原告的 人交通事故。经隆安县公安局交通管理大队调查认某，被告凌某未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶是造成事故的主要原因，被告凌某应负事故的主要责任，原告彭某驾驶 ...

洪某乙诉称：原告没有醉酒，是坐卧，公安交警部门的事故认定书载明的事实清楚，责任划分适当；原告的赔偿项目是合理合法的，交通费用是亲属探视、护理以及急救车 、被告双方争议的焦点是： 1、本案中原、被告的过错责任如何划分 2、被告郑某、祝某戊如何承担赔偿责任 3、原告的各项诉讼请求能否支持 4、被告中华联合 ...

认定中有错误，法院不应当以交通事故认定书的错误认定为依据来认定划分责任。本案中路某X是完全过错人，其醉酒后、无证驾驶、无头盔、逆行、超速等 X的抚养费计算问题，根据最高人民法院民事审判第一庭《关于经常居住地在城镇X村农民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，路某X作为未成年人，虽然为农村户口， ...

；2、结婚证一份，证实原告谢某与林某森是夫妻关系；3、交通事故认定书一份，证实本次事故责任划分；4、2012年2月28日证明一份，证实原告一家生活在城区。 被告 某钧与陈某按7:3的比例分担事故责任较为适宜；由于林某森搭乘彭某钧驾驶的桂x号摩托车属好意同乘，并且彭某钧是醉酒驾驶机动车，林某森在明知彭某 ...

属性。从该强制保险的属性和上述法律规定看，发生道路交通事故，不论交通事故当事人各方是否有过错及过错程度如何(除法律特别规定的当事入故意外)，保险公司首先应当在 保险公司与投保人在保险合同中约定因驾驶人醉酒驾驶致交通事故保险公司仅负担垫付抢救费用等有限项目或可不对受害人承担赔偿责任的约定，该约定也不能对 ...