为苏××、王××等73名职工向被告××财险河南分公司投了团体人身意外伤害保险，投保的险种为主险：团体人身意外伤害综合保险，保险金额x元，每人为x元（x元 漯河营销部对外不具备民事主体资格。 本院认为：原、被告双方签订的《团体人身意外伤害保险合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受 ...

因疾病身故，本公司按基本保险金额的300%给付身故保险金，本合同终止。2009年7月27日，原告杨某某之夫马某强向被告中国人寿周某公司投保了人身意外伤害综合保险，保险金额x元（其中意外伤害为x元），投保单号：x，生效日期为2009年7月27日，保险期限为1年，保费为 ...

条规定的“采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。现李改已死亡，对双方在签订 格。本案系保险合同纠纷，合同双方当事人为：投保人李改和保险人中国人寿保险股份有限公司郏县支公司，被保险人为投保人李改，保险险种为人身意外伤害综合保险，保险单号 ...

，具有保险利益关系； 2、《人身意外伤害综合保险保险单》（兼保费收据）一份，欲证明（1）原、被告之间存在人身保险合同关系，（2）原告依约支付给 ，林碧青只是保险合同受益人，只有在被保险人死亡时候才享有受益资格，故林碧青没有诉讼主体资格。对证据2的真实性及证明对象没有异议，同时被告认为从该保单来看，被告 ...

法院认定的事实和判决结果相矛盾。在保险合同中，“保险单”和“投保单”除能够证明合同成立、生效外，同时某记载有合同权利义务内容的保险条款，原审法院判决与合同中 某丙所做的伤残鉴定标准，坚持以《团体人身意外伤害综合保险条款》标准鉴定定级。一是该公司在签订保险合同时某有明确告知投保人发生伤残事故后应该按合同 ...

本院递交的证据材料有：1、人寿保险公司的保单1份，证明该保险单的第3联为客户联，且保险人因意外伤害时，才属于保险范围。2、调查笔录1份。证明投保人 认为，原告之妻王平在被告公司所投人身意外伤害综合保险，系双方的真实意见表示，且不违反有关法律规定，该保险合同应为有效合同。按照有关法律规定，投保人死亡或 ...

月8日死亡。为抢救马某洋，原告共花去x.22元。原告请求被告按保险合同的约定给付保险金x元，而被告却以被保险人无驾驶证及驾驶无有效行驶证的机动车交通工具 ，保安公司法定代表人陈廷剑作为投保人在被告公司为马某洋（被保险人）投个人人身意外伤害综合保险，受益方式为法定继承；原告作为马某洋的法定继承人，在马某 ...

日在被告处为其工地施工人员投了《建筑工程施工人员团体人身意外伤害综合保险》一份，原告罗山鑫新建筑公司选择以工程合同造价的一定比例为缴纳保险费的方式 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人 ...

份，据此原告认为其主张的事实和理由是成立的。 被告永安保险向本院提交的证据材料有:个人人身保险投保单附件一份，据此被告认为其不应承担责任的事实和理由是 日，被保险人赵某江（已死亡）在被告处投保人身意外伤害综合保险一份，合同约定，保险金额为20000元，保险期限为2010年6月12日零时起至2011年6 ...

公司用以评估承保风险的《费率及职业类别表》，内勤人员(行政主任)投保IPA(综合个人意外伤害保险)的风险等级为“1”，而外勤人员(从事联系工作)投保IPA的风险等级为“2”， ：袁某锋填写友邦公司人身意外与健康保险投保单后，依约缴交了保险费，友邦公司也向袁某锋开具了保费发票并出具了保险合同，故袁某锋与 ...