李某，被告金某丁之委托代理人左某，被告董某、金某戊及其委托代理人顾某、代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某甲、金某乙、金某丙诉称，原告金 ，对金某某与夏某的子女情况及其两人与金某某的死亡时间也表示一致，但对夏某是否立有遗嘱、即使立有遗嘱则遗嘱是否有效存在争议。首先，关于夏某是否立有遗嘱的问题 ...

的部分产权。其次，关于遗嘱是否有效的问题。在原告提交的遗嘱中出现打印内容及手写内容，通过庭审活动，本院认定，该打印内容应属代书遗嘱，该手写内容属自 某乙的第一项诉讼请求本院予以支持。至于其第二项诉讼请求，属法定继承，与本案遗嘱继承不属同一法律关系，故本院不予支持。诉争房屋双方应按法定继承另行解决。依据 ...

，向本院提出上诉称，一是原审判决程序违法。二是张XX老人的代书遗嘱合法有效。三是原审判决认定事实错误。请求依法撤销原判，改判三被上诉人不再享有继承 还是遗嘱继承纠纷；二是遗产的范围；三是本案当事人是否均享有继承权；四是遗产继承人履行赡养义务的多寡。原审上诉人、原审被上诉人父母相继死亡后，留下遗产房屋一 ...

代理。 上诉人朱某某因与被上诉人刘某、原审第三人云南建工第六建筑工程有限公司遗嘱继承纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2006）官民一初字第X号民事判决， 主张，本案的争议焦点是：本案所涉遗嘱是否有效 本院认为：《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中 ...

互相扶助和权利义务相一致的精神，妥善处理继承问题。本案争议的代书遗嘱，因两个见证人未在场见证遗嘱人口述遗嘱及遗嘱人签名，故被告的辩解不能成立，本院不予采信，该 三个儿子的赠与行为，在各受赠与人分别签字后对各受赠人生效，故唐某甲是否签字并不影响协议对唐某丙、唐某乙的效力，上诉人唐某甲上诉称赡养协议未经其 ...

原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被继承人李某国的代书遗嘱是否成立；2、遗产的范围及如何分割。 围绕争议焦点，原告李某庚提交的证据有 指定由法定继承人的一人或数人继承。被继承人李某国出具的代书遗嘱系其真实意思的表示，该遗嘱依法成立并有效。作为法定继承人原告李某戊已经履行了遗嘱中的相应 ...

11，500元。 综上，本院认为本案的争议焦点为原告提供的遗嘱是否有效。 为此，两原告向本院提供了遗嘱1份、刘某某的手稿4份，证明刘某某将系争的上海市 ；对证据(3)的真实性无异议，但认为该委托书上的刘某某的签字是动迁组要求刘某某代签的；对证据（4）的真实性无异议，但认为刘某某的神志一直很清醒；证据( ...

其次，遗嘱的内容也有违杨某生前的一贯意思表示，且杨某在立遗嘱次日即病情恶化住院，故对该遗嘱是否为杨某本人的真实意思表示存有异议；第三，杨某生前有数额 ，该遗嘱符合法律规定代书遗嘱的形式要件。根据遗嘱内容，被继承人将其全部遗产均指定由原告继承，该意思表示真实、明确，亦不违反法律法规，应属有效。被告黄某丙 ...

合法性有异议。庭审中，本院征询被告（反诉原告）及第三人的意见，是否要求对原告方提交的证据1遗嘱进行鉴定，被告（反诉原告）及第三人均表示不申请鉴定。 本院认为， 家属领取一次性抚恤金x元，原、被告双方为该笔抚恤金的归属发生争议而诉至本院。 本院认为：周某生所立遗嘱属代书遗嘱，有二名在场人见证，有代书人、 ...

合法性有异议。庭审中，本院征询被告（反诉原告）及第三人的意见，是否要求对原告方提交的证据1遗嘱进行鉴定，被告（反诉原告）及第三人均表示不申请鉴定。 本院认为， 家属领取一次性抚恤金x元，原、被告双方为该笔抚恤金的归属发生争议而诉至本院。 本院认为：周某生所立遗嘱属代书遗嘱，有二名在场人见证，有代书人、 ...