栗某有利害关系，且未在见证人见证下书写。该遗某严重违反了我国继承法关于有效代书遗某法律要件的规定，就属无效遗某。故诉至法院，请求法院依法确认栗某提供 所规定的“新的证据”，本院不予采信。 本院二审认为：本案的争议焦点为A之代书遗某是否符合法定的形式要件。 《中华人民共和国继承法》第十七条规定：自书遗某 ...

，应当认定是被继承人江H的真实意思表示。据此，根据前述继承法的法理，应当认定该遗嘱有效。原审法院据此判决：驳回江A要求确认署名为江H、落款日期为2002年8月 该代书遗嘱形式要件不符合法律规定。另外，该代书遗嘱的实质要件即该代书遗嘱是否是江H的真实意思表示仅有两个关系证人的证言，原审法院就此认定该代书 ...

向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审人民法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案梁某丙寿立遗嘱将 、梁某戊、梁某己认为该代书遗嘱符合法律规定，应属有效，故本案双方争议的焦点在于其代书遗嘱是否符合法律程序及遗嘱的效力。根据《中华人民共和国继承 ...

争议焦点在于2007年10月20日于某瑛所立的第二份遗嘱是否合法有效。在诉讼过程中，双方当事人对于某份遗嘱是否为于某瑛亲笔书写存在争议。孙某提出，该份遗嘱涉及 代书人、其他见证人签名，则显然亦不具备代书遗嘱之有效、成立的要件。在无论以自书遗嘱或是代书遗嘱来认定该份遗嘱的性质，均不能认定该遗嘱有效的前提 ...

北京市居民死亡医学证明书、死亡及亲属关系证明信、单位出具的《证明》及存档的刘某之遗嘱、（2006）海民初字第X号民事调解书，双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。 另查明， ，X号房屋中牛某的份额应当由牛某、刘某予以继承。 （二）代书遗嘱是否合法有效 这是本案的主要争议焦点。首先，《继承法》第十七条第三款 ...

遗嘱是刘某某的真实意思表示。 其次，关于公证程序是否合某的问题。遗嘱人订立遗嘱的方式有自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、公证遗嘱等。所谓公证遗嘱，是 。2、公证员与见证内容没有利害关系，讼争房屋产权证是依法补办的，公证是合某有效的。请求维持原判。 本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，根据《 ...

蒙自路房屋的《上海市房地产登记册》、双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，公民可以立遗嘱处分个人遗产；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书，注明 ，被告方也无法证明手印非杨某本人所按，故杨某没有在遗嘱中签名不能因法律规定由遗嘱人签名而作为遗嘱是否有效的唯一判断依据，而应根据立遗嘱的其他 ...

附售房协议），因本人无能力交纳剩余房款，该房屋差价款x.34元均由我女儿柴某某代我交纳，柴某某可退还我旧楼房的折价款8786.40元，作为我今后生活费予以支出，如 香兰的共同财产予以认定。 （二）关于曹某弼的自书遗嘱与陆香兰的代书遗嘱是否合法有效及六原告是否有权继承继母陆香兰遗产的问题。原告父亲曹某弼 ...

是王ｘｘ依照《最后的话》和法律规定享有的民事权利，他人无权干涉，变更的内容合法有效。2007年11月l0日《协议书》是子女会议研究的结果，与王ｘｘ代书 无需借助别的条件。王ｘｘ的代书遗嘱其内容涉及到被继承人李ｘｘ遗嘱中部分内容，依法无效，自己订立的部分内容，属于反悔行为，是否有效由法院判决。上诉人认为 ...

，结合当事人诉辩理由，本案焦点为：张某的遗嘱中对位于韶山竹鸡EX供水公司老宿舍的66.5平方米房屋的处分内容是否有效。 根据查明的事实，位于韶山竹鸡EX供水公司老 数人继承。…” 第某七条第某、三款“…自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代 ...