从1993年起将煤气污水技术定名为“LG技术”，并由吕某为其编写了LG装置企业标准。该标准于1998年11月经溧阳市技术监督局等单位审查确定，正式作为濑江公司 职员，但其证词的内容与前述聘用协议的内容一致，能够相互印证，故其证词内容的证明力应予认定。 (二)关于翁某和五环公司是否掌握并实施了讼争技术的 ...

债权债务纠纷。(一)原被告之间的争议是因是否支付薪金而产生的争议，符合《中华人民共和国劳动法》(以下简称劳动法)的适用范围和《企业劳动争议处理条例》的受案范围 聘用协议》计算而来。原被告之间签订的《和解协议》的依据完全来源于已被生效裁决认定为无效的《聘用协议》。综上，被告认为，原被告双方的劳动争议属于 ...

由被告承担本案的诉讼费用。 被告(反诉原告)张某辩称，1、原告滥用诉权，把答辩人企业聘用的工作人员错列被诉主体，违反了程序法的法律规定。1999年9月1日 如下： 一、原、被告签订的《租赁房屋合同书》以及补充协议予以解某。 二、被告张某、李某于判决生效后三十日内将租赁的房舍、场地返还给原告洛阳市军队 ...

被申请人支付申请人2008年5月、6月份工资3万元，该款由被申请人在本裁决生效后十五日内支付给申请人；2、对申请人的其他仲裁请求不予支持。2008年10 支付工资、奖金和赔偿金的诉讼请求能否支持。 一、关于丁某某与甲某某是否签订过聘用协议的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳 ...

事实。相反，是甲方没有按《聘用协议》第二条款约定支付工资待遇的义务。其次，一审以莫某不到华诺公司单位上班作为认定劳动关系是否存在的标准，没有事实依据， 承担。根据《劳动法》第十六条的规定，本案《劳动合同》及《聘用协议》自双方签字盖章生效，劳动关系形成。本案的劳动合同是经过双方平等协商一致产生，没有违反 ...

任何人向被上诉人告知不是为上诉人工作；上诉人是中国境内的企业法人，没有代理其他企业法人聘用劳动者而为自己劳动的法律依据；上诉人所称的被上诉人是为 和是为该船东工作的充分证据；“船舶代理协议”明显不是“招聘劳动者代理协议”，该“船舶代理协议”是否真实、协议的甲方是否存在等多处关键问题，上诉人均没有提供 ...

元，实际上就是2008年的年终奖，年终奖为全年工资的30％。劳动合同和聘用协议中对年终奖均未作出约定， 但某某上海代表处发给本人的录取通知书中写明首席 关于职工探亲待遇的规定，亦明确享受探亲假的前提是职工在国家机关、人民团体和全民所有制企业、事业单位工作 满1年，而梁某同样不符合享受探亲假的条件。在此 ...

来看，主要的争议在于徐品堂系作为凯洲实业公司派遣的现场监管人员还是作为崔某聘用的现场监管人员。根据双方提供的证据及有关诉辩称，凯洲实业公司提供了有关证明徐 项目的房屋交付给凯洲实业公司的义务的主张缺乏依据，本院不予采纳。 2.该两份协议是否因凯洲实业公司于2007年4月1日向崔某发出解约通知而解除，凯 ...

后三个月内付清；同时还约定，原告可聘请被告方一人为临时工，聘用合同另行签订，协议自签字起生效。协议书签订后，根据协议书的约定，2006年3月29日，原告 为被告参加诉讼。产权人之一的胡某乙，他是否知道上诉人与被上诉人签订了联网整合协议呢如果他不知道，那联网整合协议是否有效呢如果他知道，也应该列其为被告 ...

，而两被告未能就此提供反证，故本院对手稿亦予确认。证据2虽名为聘用协议，但其中既涉及劳动关系，又涉及职务技术成果的技术分成，南汇法院处理的仅 年3月期间应得的技术使用费的数额。 本案当事人争议的焦点之三是被告玩具公司是否亦应承担民事责任。原告主张被告玩具公司亦应承担责任，理由是被告玩具公司实际生产、 ...