供暖中心并不是白堆子X号楼、X号楼负责供暖的单位，不是供暖主体，海淀供暖中心没有义务或权利向实际业主收取供暖费，白堆子X号楼、X号楼的产权也 欠付德宏物业公司供暖费用应予给付。但由于德宏物业公司与海淀供暖中心之间未签订书面的供暖合同，海淀供暖中心亦非白堆子1-X号楼的实际用热人，双方之间不存在事实上的 ...

业主已经交纳了公摊面积的供暖费，我公司无需交纳。第二，我公司与北京市海淀区清缘东里小区业主委员会（以下简称清缘东里小区业委会）签订的合同也约定了我公司是免费 拖欠以上供暖费未付。 施工楼牌号为清缘上河园住宅小区X号楼为公安户籍批准的现清缘东里小区X号楼，其可分摊部位不包括自行车库。 以上事实有宏远供热 ...

：孟×系宣武区X区X号-A1房屋的业主，房屋建筑面积105.02平方米。孟×（甲方）与××××公司（乙方）签有《供暖协议书》，约定：甲方商业用房由 证据等。 原审法院判决认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。孟×与××××公司签订的供暖协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的 ...

被告负责物业管理，被告与该楼全体业主签订了供暖合同，每年收取该楼业主的供暖费用然后交付给该供暖锅炉原承包人北京市国泰安物业管理有限责任公司（下简称国 ，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。 审判员胡海涛 二○○九年八月十九日 书记员 ...

的核查，地下2、3、X层没有供暖，拍卖面积中包含了其他业主应该分摊的公摊面积，热力公司应根据其与天亚公司签订的供暖协议确定供热面积，而不应根据法院 ，故热力公司所诉主体有误”是错误之二。热力公司与恒瑞公司确未签订书面合同，原因是恒瑞公司通过法院的拍卖获得了物权，法院拍卖时并未通知相关权利单位到场重新 ...

意见为： 对证据1有异议，被告要看购房合同原件，没有原件不予质证。被告是和开发商签订的合同，不是和原告签订的合同。 对证据2有异议，被告根本不知道原告的 3日业主委员会到期，现在X号院内根本就没业主委员会，该证明无效。 证据6的文件好像听说过，X号文件针对的是热力公司，与原告无关。 证据7中对有王某乙 ...

。 原审法院审理查明：孙××系××区××号×单元××××号房屋的业主。2004年x月x日××公司与孙××签订《供暖协议书》，协议约定，由××公司负责对孙××居住房屋 单、照片、报修单、承诺书等。 原审法院判决认为：依法成立的合同受法律保护。双方订立的《供暖协议书》系双方自愿签订，系有效合同，双方均应按 ...

关于主体资格变更一事，博旺家园是由我公司改制而来。由于企业发展原因，原有的我公司两个经营项目：锅炉供暖和物业管理要分开独立经营，独立核算。因 收费事实，朱某某在享受我方物业服务的同时，不积极履行缴费义务，以物业公司与业主签订服务管理协议代替物业管理前期合同，借物业公司转制变更时机混淆物业管理服务事实， ...

华盛公司使用，提供燃气、水、电供应；协助协调与用热单位或业主之间的相关事项；提供收费办公室或与宸居公司收费部门共同办公；负责解决锅炉运行人员的住宿 x号民事判决； 二、解除北京卓越华盛供热投资管理有限公司与北京宸居物业管理有限责任公司签订的《供暖承包经营管理合同》； 三、北京宸居物业管理有限责任公司于 ...

华盛公司使用，提供燃气、水、电供应；协助协调与用热单位或业主之间的相关事项；提供收费办公室或与宸居公司收费部门共同办公；负责解决锅炉运行人员的住宿 x号民事判决； 二、解除北京卓越华盛供热投资管理有限公司与北京宸居物业管理有限责任公司签订的《供暖承包经营管理合同》； 三、北京宸居物业管理有限责任公司于 ...