一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人保险公司是否应承担赔偿责任；2、超过保险限额的经济损失应如何承担；3、关于精神 由其负担人民币893.05元，应退还人民币1786.1元；上诉人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司已预交了人民币1050元，由其负担人民币350元，应退还 ...

各项损失是否合理及有无法律依据。3、被告保险公司在本次事故中是否应直接承担原告的损失。 原、被告双方对本院归纳无争议事实及争议焦点均无异议。 一、 被告保险公司承担责任无法律依据，因投保人与被告签订的合同并无此约定，保险公司不应直接对受害人承担赔偿责任。 被告孙某某未提供证据。 原告认为：对两份保险单 ...

的权利义务关系：原告在农业银行设立不低于汽车消费贷款总额10%的保证金账户，承担保险公司不负责赔偿的逾期利息、罚息、违约金；借款人不按时还款时，农业银行有权 。围绕原告诉讼理由，该焦点分为三个方面：1、签订《协议书》时农业银行是否存在欺诈行为；2、农业银行仅向原告出具了部分债权转让书且未书面通知债务人 ...

代理。 上诉人（原审被告）中国人民财产保某股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称保某公司）。 住所地：昆明市X路X号。 负责人保某，经理。 委托代理人陈春霞、 确认的事实一致，本院依法予以确认。 本案双方当事人争议的焦点是：1、上诉人保某公司是否应承担赔偿责任；2、被上诉人宾某甲、胡某某、宾某乙、宾某 ...

定损，并出具了定损单。成都市公安局交通管理局第三分局对吴某与张天贵之间发生的事故作出道路交通事故责任认定。2005年3月15日，经交警调解，吴某向张天 该赔偿限额，并且应属于保险公司的理赔范围，故对于原审第三人认为赔偿较高的辩称意见不予采纳。 第二，如果强盛公司未尽到协助义务，是否应当承担支付吴某垫付 ...

、精神抚慰金等。该协议内容南召县公安交通警察大队作了道路交通事故损害赔偿调解书予以确认。2010年1月月11日南召县人民法院(2010)南召刑初字第X号 意见，合议庭归纳本案争议焦点为：平安保险公司是否应承担赔偿责任，是否应承担诉讼费。 二审各方均无新证据，二审查明的事实与一审一致。 本院认为，《中华 ...

原审判决认定：2005年8月10，黄某某驾驶粤x号小型客车沿S269线的慢车道由西南往清远方向行驶。5时45分，当车行驶至35KM+200M路段( 与被上诉人黄某某向被上诉人广州保险公司投保的车辆一致，被上诉人广州保险公司是否需与被上诉人黄某某对六上诉人承担连带赔偿责任。本案中，被上诉人黄某某驾驶粤 ...

不同而存在重大差异。本案交通事故发生时，刘某贵是否处在酒精作用期间驾车，其饮酒与发生交通事故之间是否有因果关系，万安县交警大队当时没有按照公安部《道路交通 某贵酒后驾车是引发本次事故的主要原因之—，证据不足。原审据此判决为：一、由被告中国人民保险公司上犹县支公司给付原告刘某某赔偿款人民币x.44元，限 ...

被告冯某辩称，被告冯某就肇事车辆在被告浚县保险公司进行投保，并愿意在国家法律法规规定的范围内承担赔偿责任。 被告冯某为支持其主张某本院提供以下证据： 提供的证据收条，无从查证，不能作为证据使用。另停车收费证明，收据也不符合法定证据形式，停车费是否产生无法证实。 原告傅昌汽运某司对被告冯某提供的证据， ...

本案存在以下焦点： （1）、原告要求被告赔偿经济损失的诉某请求是否成立。 （2）、保险公司是否承担赔偿责任。 关于焦点原告向本院提供了下列证据： 安康市中级人民法院司法技术室委托陕西安康金州司法鉴定中心对张某住房损害原因及车辆撞击的因果关系、损害程度、修复方案、修复造价进行鉴定。经陕西安康金州司法鉴定 ...