骑龙圆工程的项目负责人；2、赵某某向原告借款的行为是否是履行重庆第二建设有限公司的职务行为；3、借条上借款人一栏中有文素兰、周维华的签名 审理查明的其余事实与一审法院审理查明的事实相同。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。从本案现有证据表明，重庆第二建设有限公司于2006年9月与重庆市汇龙房地产 ...

故该《租房合同书》名为租赁合同，实为保管合同。该保管合同合法有效，应受法律保护。根据我国《合同法》中有关保管合同的规定，作为寄存人的原告方虽有按 被现有价值的证据，致使法院无法确认被告方留置的原告方寄存的剩余驼毛被的价值是否超过了原告方所欠债务金额以及超过了多少债务金额，故原告方应承担举证不能的责任， ...

人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 湖南省宁乡县人民法院 民事判决书 （2011）宁民初字第X号 原告 欠款,被告一直没有偿还，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，合某的借贷关系受法律保某，当事人应当依约定偿还借款；本案中，原、被告双方就2008 ...

乙是否应承担担保责任；原告的诉讼请求是否合理合法。 围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料是借条一张，证明黄某甲2010年12月18日向我借款20000元 之间不存在合法的借贷关系。根据民法通则90条规定，合法的借贷关系才受法律保护。非法的经营活动应由政府和中国人民银行取缔。利用客户资金非法放贷， ...

，未曾催讨过，即使从2007年4月起计算，也已过诉讼时效，原告债权不受法律保护。 原告认为，其经常打电话向被告催讨，在被告开棋牌室时去被告的棋牌室催讨过， 年1月27日，由被告再次出具借条给原告。2010年4月26日，原、被告于倪某、沈某某开设的棋牌室内对上述借款是否归还发生争执，故原告于2010年7 ...

的三万元是两人恋爱时的共同花费。 根据原告和被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2、被告向原告出具借条时是否 不予立案通知书。据此，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某甲向原告张某某出具x元借条一份，系其本人书写。虽然被告辩称书写该借条时 ...

。原告催要无果，诉至法院，要求偿还借款本金和利息。 原审认为，合法的借款关系受法律保护。被告张某甲向原告借款33.8万元，事实清楚，该款被告应全部偿还。 成立后为何有借款，且借款是打倒个人账户上了，纯属个人借款。2、证据⑶与借条无任何关系。3、对证据⑷⑸无异议。5、证据⑹⑺⑻⑼与本案无直接或任何关系。 ...

。③、对贷款资料的真实性不予认可，认为与本案没有关联性，工厂在生产经营过程中是否贷款与本案债权债务关系无关。④、认为租赁协议不是原件，不予认可。对证据 违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，故对原告苏某某要求二被告偿还借款198.92万元本金的诉讼请求本院予以支持。原告要求二被告 ...

，27万某实际是高某某以做服装生意为由向田某某借款，有借条予以证实，至于借款的理由是实是虚与是否构成诈骗无关；高某某到期没有归还借款，不能由此逆推为诈骗 本金为13万某，另10万某的高某利息明显高某民间借贷的利息，不应受法律保护，被告人高某某及辩护人关于23万某中所含的高某利息应予扣除的辩护意见成立， ...

诉讼请求。债务超过了诉讼时效之后就失去了法律应有的保护，是否愿意继续偿还债务，完全取决于债务人的态度，而非受法律约束，只要债务人没有明确表示继续偿还剩余债务的 ，此笔借款不能认定。4、本案借款的利息远远超过了法律规定的标准，系高利贷借款，不受法律保护。本案借款本金为100万元，月利息达到了3万元，明显 ...