富资产经营管理有限公司(下称渝富公司)与被告重庆市珞璜瓷业有限责任公司(下称瓷业公司)借款合同纠纷一案，本院于2005年7月20日受理后，依法由审判员宋勇 了抵押登记，抵押合同发生法律效力，工行几江支行对抵押物享有抵押权。但鉴于上述分析，工行几江支行对瓷业公司享有的主债权是在诉讼时效期间届满后，由于 ...

，而借款的期限是2003年5月1日。借款期满至今已有6年，原告才主张权利已超过2年诉讼时效，该债权不受法律保护为由提出抗辩。但是，本案是基于双方 行为；另一方面，原告主张返还利益请求权，应从房屋买卖合同被确认为无效的民事判决生效之日，才为诉讼时效期间的起算之日。贺州市中级人民法院依法作出（2009）贺 ...

保证责任期间同主债务人承担责任期间，即为主合同履行期届满后两年。该笔债务超过诉讼时效期间后，冶金工业公司重新确认该债务引起诉讼时效再生，其效力不及于带钢厂 应当认为是第一审裁判错误。”故本院对上述七笔借款未过诉讼时效期间的认定和带钢厂、电机厂、钢铁厂承担保证责任的改判，不应认定为原审判决错误。信达公司 ...

中国城市发展研究院有限公司（以下简称城市研究院）、被告中青实业发展中心（以下简称实业中心）借款合同纠纷一案，本院于2009年2月20日受理后，依法组成由法官刘建勋 之次日计算。故光大总公司向城市研究院主张三份《协议》中债权的诉讼时效期间，应自三份《协议》约定的履行期届满之次日计算。 三份《协议》的具体 ...

月15日作为全部主债务履行期届满日；本案保证期间应自九个到期日分别起算，不能以1998年12月15日作为保证期间的起算日。信达公司武汉办事处直至 集团主张权利而从此时开始计算保证合同的诉讼时效。信达公司武汉办事处向某院起诉时并未超过诉讼时效期间，中天集团辩称有1300万元借款本息的债权已超过保证期间， ...

同利轧钢厂的合伙人胡某某，故合议休庭并依法追加了胡某某为本案的被告参加诉讼。在此期间，被告沐某、千湖宾馆出现并委托云南汇同律师事务所律师曹云磊作为两 时效。沐某、千湖宾馆认为原告起诉债权已过诉讼时效。本院认为，在原告与同利轧钢厂签订的《借款合同》中，约定借款期限为自2001年12月28日起至2003年 ...

信字第X号《借款合同》项下的借款)、2002年7月30日、2003年9月8日再次向南边经济发展总公司主张权利，保证债务的诉讼时效期间因此发生中断，其 从2003年9月28日重新起算，至2005年9月27日届满，原告在2006年7月份提起诉讼，已经超过该保证债务的诉讼时效期间，因此南边经济发展总公司对该 ...

时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算，即请求权可行使时起算。2、假使苏士达公司在诉状中所称的借款存在，应于借款期限 ，因而无效。北辰公司因无效合同而取得的财产应返还苏士达公司。 本案争议的焦点是苏士达公司向法院请求保护上述民事权利是否超过了法定诉讼时效期间本案事实表明：中再保 ...

贷款利率浮动幅度可在现行利率基础上上浮20%或下浮10%。而本案第一份借款合同的借款期限从1993年2月26日至1994年2月26日止，利率为 日第一被告外经公司签收了原告的《借款逾期通知书》(原告证据16)，根据最高人民法院法释[1999]X号文《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章 ...

时效设置的本旨。民法通则中规定的诉讼时效，是从知道或应当知道自己权利受到侵害之日起算。本案中，借款合同在确认无效之前，集团公司作为保证人应某承担保证 承担相应的民事责任均已超过诉讼时效期间，其对集团公司的相应诉讼请求已丧失胜诉权，应予驳回。 至于利息应否支付的问题，本案为无效借款合同，故供销公司应向经 ...