属无偿转让财产和以明显不合理的低价转让其财产行为，不存在《合同法》规定的债权人行使撤销权的情形。另外，被告与第三人签订的借款合同是合法有某的合同， 不能使原告到期债权及时实现的，二原告可请求人民法院加大执行力度。因此，原告诉请本院撤销二被告与第三人签订的《个人自建房担保借款合同》，证据不足，理由不充分 ...

公司未了债务承担责任。故某所依据合同法第七十四条之规定，诉请：1、撤销被告某公司于2007年2月7日向原某投资公司背书转让金额为142万元的 造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 二 ...

前既未通知建行广州开发区支行，又未征得建行广州开发区支行同意，在事实上侵犯了债权人的知情权，构成违约；《资产债务并购重组协议书》对建行广州开发区支行债权并未有 债权。根据我国《合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权的成立必须同时具备以下要件，即债权人对债务人享有到期债权；债务人有放弃到期债权、无偿 ...

人认为被上诉人之间是恶意串通没有任何依据。2、被上诉人张某丙是王某乙的债权人，这个债务关系被上诉人提供了大量的证据，但一审进行了模糊的认定，因为判决 低价。其不能举证证明被上诉人之间转让房屋的行为符合法律和司法解释规定的债权人行使撤销权的行使要件；其上诉认为三被告恶意串通、明显不合理低价转让房屋及房产 ...

执行中，完全属于善意取得该房产，故认为一审法院判决错误，请求二审法院依法撤销原判，作出公正处理。 冯某供销社向本院上诉称：原判认定转让房屋价格明显偏 请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，债权人行使撤销权制度，本意是指债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人 ...

审理。2011年1月7日，恢复了本案审理。 一审法院认为，债权人对债务人享有合法有效的债权,是债权人行使撤销权的前提条件。本案中，x公司与程x、李x的债权 公司在七日内向本院缴纳。 宣判后，x公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案侵权之债的形成日，应是侵权之日 ...

时效期间和五年除斥期间。依照合同法及司法解释的规定，债权人对债务人不当处分财产的行为行使撤销权的1年特殊诉讼时效期间，同民法通则第135条规定的2 溯及自始无效，并恢复债务人原先的财产责任状况。而普通的民事权利的权利人即债权人向债务人主张权利，只是产生债务人履行债务或诉讼时效中断，但不涉及到债务人同第 ...

权的主体和条件。《中华人民共和国合同法》规定，债权人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内应当行使撤销权，没有中止、中断、延长的问题。“应当知道”是 涉案商标的行政诉讼，影响只是转让的结果，法律并未规定只有在结果出来之后才能请求撤销无偿转让行为。综上，原审判决认定事实清楚，判处正确，请求驳回上诉，维持 ...

显然不合常理。(二)混淆事实的臆断。信托公司在向佛山市中级人民法院提交的《请求撤销佛山市城区某地集团公司无偿转让债权行为的申请书》中确有“暂计至2003年6月 认为：《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使”，信托公司称上述规定中的“一年”期间应属 ...

2002年11月，该行为自发生之日起五年内原告没有行使撤销权，撤销权已归于消灭。原告作为债权人不知道撤销事由，并不影响五年除斥期间的适用。无论债权人基于 以国家行政机关认可的2007年9月25日成立的房屋赠与合同行为为准。3、“安置权”或“安置名额”不符合《合同法》第一百八十五条的规定。综上，请求撤销 ...