。原审认定事实不清、证据不足。依据《合同法》第七十四条的规定，债权人行使撤销权应当同时满足法定要件，龙都公司没有放弃债权或以明显不合理的低价转让 上诉。两原审被告共同虚构争议事实，相互配合，骗取具有法律效力的判决书，以对抗其他债权人的诉求，实现其不法利益的合法化。再次，在本案2008年10月29日的 ...

和一般认知，交易价格远远低于当时的市场价，程某甲在主观上有明显的不当，对债权人的损害是显而易见的。 对于程某甲所诉新星公司之前已经提起的代位权诉讼并败诉 代位权时该债权必须是现时存在的有效的债权，否则债权人不得行使代位权。债权人行使撤销权时债务人已明确放弃对债权人以外的第三人的债权、无偿将财产转让给第 ...

撤销权的时间为2000年11月1日，未违反关于债权人行使撤销权必须在债务人行为发生之日起5年内行使的除斥期间的规定。同时被告于1999年12月 ，撤销被告武汉鑫鼎房地产开发公司与武汉亿亨商贸发展有限公司的房屋买卖行为，即撤销武汉鑫鼎房地产开发公司以武汉市东西湖房地产开发公司名义与亿亨商贸有限公司签订的 ...

转让资产的行为实际属于无偿行为。 三、关于被告与第三人的行为是否给债权人造成损害。 本案当事人均确认，被告的借款抵押物经过依法处置，不足以清偿原告的 人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第二十六条关于“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有 ...

全部债务，包括对英讯公司的全部债务和对付某的剩余债务。债权人行使撤销权的目的在于保障全体债权人的共同利益，英讯公司当初同意解冻的资产亦被用于清偿 五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下： 撤销被告上海龙都实业发展有限公司与被告武汉宗成达置业有限公司于2006年9月20日 ...

，对债权人杜某造成损害，该行为应予撤销。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。杜某对关某的债权的数额为 债务人放弃债权或者无偿转让财产；二是有偿行为，债务人以明显不合理的低价转让财产使债权人受到损害，受让人知道的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 ...

危害债权人的债权利益，因该转让财产具有不可分割性，故此钱某某作为债权人行使撤销权要求撤销转让合同，符合法律规定。 综上，原审法院认为，钱某某对国桢公司 。 原审法院查明的其余事实无误，本院予以确认。 本院认为，双方当事人就钱某某请求撤销国桢公司与丰凯公司之间的转让协议是否符合《合同法》的规定产生争执。 ...

，应由诉讼程序确定。 原告何某某遂于2009年2月18日提起诉讼，请求法院撤销被告方东、史某某的财产分割协议，并负担诉讼费用。 原审法院认为,根据《中华 撤销权的必要费用，由债务人负担。”从该法条来看，债权人行使撤销权，主要有三种情形，其中债务人放弃其到期债权和债务人以明显不合理的低价转让财产这两种 ...

，进行了大量的追加投资，目前某某市场经营状况良好，如不加任何限制允许债权人行使撤销权，不仅干涉债务人与第三人之间的民事活动，且有害交易安全。故原告 1000万元，故可以确认原告已提供资金。原告对被告某某公司享有债权应无异议，债权人地位成立；至于苏某某称享有债权5488万元，但其没有提供具体的付款凭证， ...

，不考虑第三人的主观动机。在债务人无偿转让财产的情况下，债权人行使撤销权应具备以下构成要件：1、债权人与债务人之间存在债权债务关系；2、债务人有效实施了处分财产的行为；3、债务人处分财产的行为有害于债权人的债权。本案中，当事人争议的主要问题是二被告为第三人购买房屋是否是无偿转移财产 ...