应该解散的法律判断，如果符合解散条件，则公司应该解散；如果不符合解散条件，则公司继续存续，公司始终是该诉法律效果的直接对象。《最高人民法院关于适用若干 第三人，符合相关法律规定。 《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能 ...

造成公司巨额负债，三位股东年事已高，公司已无条件再继续经营下去，认为应予解散。冯崇哲表示公司已完全具备了解散条件，考虑到冯某2留有继续发展的条件 再召开过股东会，两原告遂诉至本院。 上述查明的事实，由原告提供的被告公司章程、章程修正案、企业投资人名录、房地产买卖合同、上海市房地产权证、房地产登记信息、 ...

致北京市人民政府的报告、登山视察活动纪要、北京市规划委员会文件、专家评审会会议纪要、公司章程、《合作开发建设西山林区协议书》及补充协议、关于终止协议意见、关于 途径已穷尽。 结合上述，本案中，森林公园公司的实际情况已符合法定解散条件。对于西山林场要求解散森林公园公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上， ...

服务所主任，住（略）。 上诉人北京天源发达汽车配件销售有限公司（以下简称天源发达公司）因与被上诉人北京李桥八方骏捷物流服务有限公司（以下简称八方骏捷公司）、 方骏捷公司经营的土地、房屋被法院查封，并不当然成为八方骏捷公司解散的条件。故天源发达公司的上诉主张均不成立，本院对其上诉请求不予支持。综上，一审 ...

郑某某因与被上诉人中国农业科学院（简称农科院）、中农草业有限责任公司（简称中农草业公司）公司解散纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2008）海民初字第x号民事 撤销一审判决，驳回农科院的诉讼请求。其上诉理由是：一、认定事实错误，中农草业公司现在符合经营条件，现在有账可查的现金有1301万元；中农草业 ...

上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决以王某某没有提交充足的证据证明公司经营管理发生严重困难，判决驳回王某某的诉讼请求。可见，一审法院对本案公司解散的其他三大条件已经认可，但对公司经营管理发生严重困难这一条件与代理人理解不一致。本案中，判决没有阐述何为证据不足 ...

公司是否应该解散的法律判断，如果符合解散条件，则公司应该解散；如果不符合解散条件，则公司继续存续，公司始终是该诉法律效果的直接对象。本案许某某以乐万宝 第五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 解散北京乐万宝建筑工程有限公司。 案件受理费七十元，由被告北京乐万宝建筑工程 ...

的僵局，也不存在经营困难，相反2010年还实现盈利60余万元，故被告公司不构成解散的条件，要求驳回原告的诉讼请求。 原告李某为证明自己的诉讼主张，向本院 没有异议，本院予以认定。对证5，被告和第三人认为其真实性难以确定，且与公司解散无关，因该证真实性和关联性均存在瑕疵，本院对之不予认定。对证6，被告 ...

人赵某乙认为，基于该决议的工商经营期限已经变更，因此公司章程中的解散条件并未实现，公司不应据此解散。闫某某、赵某甲认为，其二人从未出席过该次 公司。而依据北京市工商局丰台分局的行政处罚决定书作出的“撤销当事人2007年8月6日的公司登记（将当事人的登记恢复到2007年6月26日的登记状态）”决定，鸿义 ...

景富公司章程的相关规定进行调整。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决 ，而且通过其他方式已无法解决，该情形符合法定解散来景富公司的条件。来景富公司有关来景富公司不具备解散条件的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信 ...